作者MrTaxes (謝謝提醒)
看板historia
標題[請益] 歷史考證vs信仰&商業，若你是報社主管...
時間Tue Apr 18 19:01:24 2023
事情是一件發生在台灣的爭議，就是1998年台灣迎佛牙事件，
有位佛教學者-江燦騰教授跳出來表示，根據他的考證那個佛牙是假的，
並且準備投稿到各大報社，於是發生了下面這件事情，在此節錄江教授的文章：
https://www.thenewslens.com/article/180958/page2
原先，我的投書是寄給《中國時報》的專欄組戴文彪，戴先生承諾4月1日刊出。但，當晚
八點多，戴先生表示: 上級有壓力下來，不能刊出，希望我諒解。我轉移到《聯合報》，
《聯合報》立刻接下，並聯絡星雲和藍吉富，於是才有4月2日第19版的第一次揭發。《中
央社》記者謝震南，自動發稿給各報，卻被封殺不登。此舉，令我感到幕後黑手的可怕！
我決定再試一次，又寄出新作，投書給《中國時報》專欄組，戴文彪表示，此次沒問題，
唐光華也同意。結果，當晚依然抽掉。戴再三表示歉意。我只說了一句：「《中時》的全
盛時期，已過去了。」
事實上，《中時》拒登反佛牙的舉動，使它獲得4月5日的32版的「佛光衛視」的全版廣告
，這是各報所無法比的！ (...全文請詳連結...)
文章中提到的唐光華先生就是現在唐部長的爸爸，當時是中國時報副總編輯。
根據江教授的描述，當時的中國時報為了利益，失去了媒體的公正客觀平衡。
但個人認為除了利益之外，背後還有一個信仰的問題，尤其信眾相當廣大。
像就有些人會說：「佛牙真假不重要，重要的是能安定人心...」
乍聽之下，好像也是有些道理。
但是像江教授這種學者，就很堅持要根據考證的結果來認定，也是知識分子的堅持。
想請教大家，如果各位是報社主管，會選擇怎麼做呢？
會為了公正客觀而登出歷史學家的說法？
還是會選擇報社利益又不得罪廣大信眾？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.24.92 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1681815687.A.FF8.html
1F：推 tony121010: 哪有安定什麼人心，找藉口罷了 04/18 19:07
2F：推 cht12341234: 擋人財路，殺人父母 04/18 19:48
3F：→ al623al: 幸好現在有網路，不會完全受制於傳統媒體 04/18 19:51
4F：噓 moslaa: 1. 他說是假的，就是假的？ 04/18 20:07
5F：噓 moslaa: 2. 為什麼不登，就一定是為了利益？ 04/18 20:10
6F：→ moslaa: 人家不能覺得這事沒啥太重要，沒有刊登價值？ 04/18 20:10
7F：噓 moslaa: 3. 你有細讀自己的貼文嗎？ 04/18 20:12
8F：噓 moslaa: 中央社發稿各大報，幾乎都不登，除了聯合報 04/18 20:14
9F：推 zeumax: 做為媒體應該是兩者並陳，盡量不偏不倚的報導,給大眾知的 04/18 20:14
10F：→ zeumax: 權利，雖然很不幸現代媒體越來越脫離這些理想 04/18 20:14
個人也覺得兩邊說法並陳是比較好的。
11F：→ moslaa: 這人解讀是，幕後有黑手，控制媒體，這人腦子有問題吧 04/18 20:14
12F：→ moslaa: 多數報不登，不就表示多數報覺得沒有刊登價值？ 04/18 20:15
13F：→ moslaa: 搞清楚啊，那是1998年，不是1948年 04/18 20:16
14F：→ moslaa: 到底有誰能控制全部報紙業？就算真有此等黑幕 04/18 20:18
15F：→ moslaa: 所以這所謂學者的意思是，全台灣只有聯合報不懼幕後 04/18 20:19
16F：→ moslaa: 惡勢力，堅持揭發真相。喂喂喂，你神智清楚嗎？ 04/18 20:20
17F：→ moslaa: 你確定你要這樣捧聯合報？這個幕後惡勢力，連自由時報 04/18 20:20
18F：→ moslaa: 都不敢反抗，只有聯合報敢。你在講笑話？ 04/18 20:21
19F：→ moslaa: 再說一次，已經1998年了，報紙不登，你不會找電視台 04/18 20:22
20F：→ moslaa: 不會找雜誌社？我覺得就最單純，沒有新聞價值嘛！ 04/18 20:23
您有看到內文的這一段嗎？
"戴文彪表示，此次沒問題，唐光華也同意。結果，當晚依然抽掉。戴再三表示歉意。"
報社已經答應了卻又反悔。如果沒有新聞價值何必同意後又失信於人？
※ 編輯: MrTaxes (1.200.24.92 臺灣), 04/18/2023 21:44:17
21F：推 moslaa: 奇怪，抽掉的新聞，空格必有其他新聞填補， 04/18 21:56
22F：→ moslaa: 上面推誤按，抱歉抱歉，其實我是要噓你 04/18 21:57
23F：→ moslaa: 抱歉抱歉抱歉，注意我抱歉三次 04/18 21:58
24F：→ moslaa: 有更需要報的新聞出現，不能抽換，我剛推了你 04/18 21:59
25F：→ moslaa: 所以不能改噓你，這什麼邏輯？ 04/18 21:59
26F：→ moslaa: 除非有簽訂契約，不然當然可以事後看情況改變作法 04/18 22:00
契約不一定要書面簽字。口頭同意就成立了。這民法有規定。
27F：→ moslaa: 這樣啦，盟軍答應過台灣還中國，結果簽和約改成日本放棄 04/18 22:01
28F：→ moslaa: 而已，這算不算失信。你不要替江姓男子辯解了 04/18 22:03
29F：→ moslaa: 除非你就是江姓男子。整件事關鍵只有一個 04/18 22:04
30F：→ moslaa: 江姓男子控訴他新聞沒人刊登是因為政治或利益 04/18 22:04
媒體考慮政治跟利益在台灣是很常見的。
※ 編輯: MrTaxes (1.200.24.92 臺灣), 04/18/2023 22:18:49
31F：推 moslaa: 第一，你知道總編輯是幹嘛的嗎？ 04/18 22:20
32F：→ moslaa: 啊，又推了，抱歉抱歉抱歉，我收回，我改噓你可以嗎 04/18 22:20
33F：→ moslaa: 口頭約定要成立，也要有足夠代表權，不然這樣 04/18 22:21
34F：→ moslaa: 請江先生走法律途徑，控告中時違約吧 04/18 22:22
35F：→ moslaa: 是的，媒體考慮政治或商業利益，確實存在 04/18 22:23
36F：→ moslaa: 但不表示每件事都如此，江姓男子的問題在 04/18 22:23
37F：→ moslaa: 他認為他的新聞沒有被刊登，必定，出於政商利益 04/18 22:24
如果背後沒有政商考量，報社主管會輕易失信？ 迎佛牙爭議在當年是大事耶。
※ 編輯: MrTaxes (1.200.24.92 臺灣), 04/18/2023 22:26:21
38F：→ moslaa: 我建議你想清楚要不要認同他。這人邏輯基本上 04/18 22:25
39F：→ moslaa: 差不多等於宅男把妹失敗，然後控訴女人只看錢跟 04/18 22:26
40F：→ moslaa: 帥哥臉，完全不先反省自己是不是有問題。 04/18 22:26
您這類比有些錯誤，也低估了信用在知識份子間的重要性。
※ 編輯: MrTaxes (1.200.24.92 臺灣), 04/18/2023 22:28:54
41F：→ moslaa: 我發現，你這人有很強烈的崇拜權威傾向 04/18 22:29
42F：→ moslaa: 請問，信用在任何人身上都很重要，不光知識分子 04/18 22:30
43F：→ moslaa: 而且說到底，啥是知識分子，知識分子有特權？ 04/18 22:31
44F：→ moslaa: 知識分子投票時，一張身分證可以投三票？ 04/18 22:31
45F：→ moslaa: 你不要再替江姓男辯解了，我的要求很簡單 04/18 22:32
如果您剛好是相信佛牙的信徒，那我跟您道歉。因為可能有冒犯到您的信仰。
但我還是想聽其他理性板友的討論，只是對於您的部分有點抱歉。您隨意自在就好。
※ 編輯: MrTaxes (1.200.24.92 臺灣), 04/18/2023 22:41:37
46F：→ moslaa: 拿出確實證據。 04/18 22:41
47F：→ moslaa: 當然我隨意自在呀，這我言論自自由，不然你想如何？ 04/18 22:42
48F：→ moslaa: 你能不讓我隨意自在？哈哈哈哈 你呀 04/18 22:43
49F：→ moslaa: 我也對你覺得抱歉，原來你是這樣的人， 04/18 22:44
50F：→ moslaa: 以後這帳號在我心中地位降低囉～ 04/18 22:44
https://imgur.com/VnpMqTX
原來您之前也分享過江教授的文章，還稱讚其分析到位。呵呵。
※ 編輯: MrTaxes (1.200.24.92 臺灣), 04/18/2023 23:00:09
51F：推 moslaa: 這次真的就是要推你了 04/18 23:01
52F：→ moslaa: 還費心找我其他板推文。 04/18 23:02
53F：→ moslaa: 我一般頂多A一下歷史板群舊文。 04/18 23:04
我本來想說您是不是佛教徒所以才查一下。
所以您對江教授的評價怎麼有這樣的轉變？ 才過兩個多月而已。
※ 編輯: MrTaxes (1.200.24.92 臺灣), 04/18/2023 23:09:25
54F：→ moslaa: 嗯？談不上轉變呀，政黑板我是覺得他分析佛光山 04/18 23:09
55F：→ moslaa: 滿有有意思，推薦鄉民。可他覺得他打假的新聞 04/18 23:11
56F：→ moslaa: 沒有被刊登，一定是啥邪惡勢力背後控制言論 04/18 23:11
57F：→ moslaa: 我覺得這點我無法接受呀，如果是戒嚴時代 04/18 23:12
58F：→ moslaa: 他這樣指控，我沒啥話說，但那是1998年耶 04/18 23:12
他又沒有說控制言論的是誰。廣告業主錢夠多也能收買報社啊。
※ 編輯: MrTaxes (1.200.24.92 臺灣), 04/18/2023 23:14:35
59F：→ moslaa: 我的態度應該算一致？ 04/18 23:13
60F：推 wtchen: 江先生有從歷史跟科學角度驗證，說法比星雲那種精神勝力法 04/18 23:22
喔對，江教授有提到，其實最早提出質疑的不是他，好像是某佛教刊物的編輯。
而江又做很多考證。
61F：→ wtchen: 可信多了。人的牙齒也不可能那麼大顆 04/18 23:24
62F：推 wtchen: 至於報社登不登原因很多 04/18 23:28
報社的立場真的很為難。畢竟牽涉宗教、政治，還有報社未來的營收。
但還是覺得衡平報導很重要，否則就淪為特定團體的宣傳工具。
※ 編輯: MrTaxes (1.200.24.92 臺灣), 04/19/2023 00:08:40
63F：推 wtchen: 當年江甚至還有上政論節目的機會（忘記是不是2100） 04/19 00:10
64F：→ wtchen: 這種情況下說因為被施壓不登他的文章好像說不過去 04/19 00:10
65F：推 wtchen: 若真是因為巨大利益不登，那是社長級別的決策 04/19 00:15
66F：→ wtchen: 要怪總編也不太公平 04/19 00:15
67F：推 tony121010: 就真的擋人財路啊，你看現在佛陀紀念館投多少錢 04/19 04:29
68F：→ tony121010: 吸引多少人潮 04/19 04:30
69F：推 aresjung: 考證也會出錯 04/19 14:13