作者MrTaxes (谢谢提醒)
看板historia
标题[请益] 历史考证vs信仰&商业，若你是报社主管...
时间Tue Apr 18 19:01:24 2023
事情是一件发生在台湾的争议，就是1998年台湾迎佛牙事件，
有位佛教学者-江灿腾教授跳出来表示，根据他的考证那个佛牙是假的，
并且准备投稿到各大报社，於是发生了下面这件事情，在此节录江教授的文章：
https://www.thenewslens.com/article/180958/page2
原先，我的投书是寄给《中国时报》的专栏组戴文彪，戴先生承诺4月1日刊出。但，当晚
八点多，戴先生表示: 上级有压力下来，不能刊出，希望我谅解。我转移到《联合报》，
《联合报》立刻接下，并联络星云和蓝吉富，於是才有4月2日第19版的第一次揭发。《中
央社》记者谢震南，自动发稿给各报，却被封杀不登。此举，令我感到幕後黑手的可怕！
我决定再试一次，又寄出新作，投书给《中国时报》专栏组，戴文彪表示，此次没问题，
唐光华也同意。结果，当晚依然抽掉。戴再三表示歉意。我只说了一句：「《中时》的全
盛时期，已过去了。」
事实上，《中时》拒登反佛牙的举动，使它获得4月5日的32版的「佛光卫视」的全版广告
，这是各报所无法比的！ (...全文请详连结...)
文章中提到的唐光华先生就是现在唐部长的爸爸，当时是中国时报副总编辑。
根据江教授的描述，当时的中国时报为了利益，失去了媒体的公正客观平衡。
但个人认为除了利益之外，背後还有一个信仰的问题，尤其信众相当广大。
像就有些人会说：「佛牙真假不重要，重要的是能安定人心...」
乍听之下，好像也是有些道理。
但是像江教授这种学者，就很坚持要根据考证的结果来认定，也是知识分子的坚持。
想请教大家，如果各位是报社主管，会选择怎麽做呢？
会为了公正客观而登出历史学家的说法？
还是会选择报社利益又不得罪广大信众？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.200.24.92 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1681815687.A.FF8.html
1F：推 tony121010: 哪有安定什麽人心，找藉口罢了 04/18 19:07
2F：推 cht12341234: 挡人财路，杀人父母 04/18 19:48
3F：→ al623al: 幸好现在有网路，不会完全受制於传统媒体 04/18 19:51
4F：嘘 moslaa: 1. 他说是假的，就是假的？ 04/18 20:07
5F：嘘 moslaa: 2. 为什麽不登，就一定是为了利益？ 04/18 20:10
6F：→ moslaa: 人家不能觉得这事没啥太重要，没有刊登价值？ 04/18 20:10
7F：嘘 moslaa: 3. 你有细读自己的贴文吗？ 04/18 20:12
8F：嘘 moslaa: 中央社发稿各大报，几乎都不登，除了联合报 04/18 20:14
9F：推 zeumax: 做为媒体应该是两者并陈，尽量不偏不倚的报导,给大众知的 04/18 20:14
10F：→ zeumax: 权利，虽然很不幸现代媒体越来越脱离这些理想 04/18 20:14
个人也觉得两边说法并陈是比较好的。
11F：→ moslaa: 这人解读是，幕後有黑手，控制媒体，这人脑子有问题吧 04/18 20:14
12F：→ moslaa: 多数报不登，不就表示多数报觉得没有刊登价值？ 04/18 20:15
13F：→ moslaa: 搞清楚啊，那是1998年，不是1948年 04/18 20:16
14F：→ moslaa: 到底有谁能控制全部报纸业？就算真有此等黑幕 04/18 20:18
15F：→ moslaa: 所以这所谓学者的意思是，全台湾只有联合报不惧幕後 04/18 20:19
16F：→ moslaa: 恶势力，坚持揭发真相。喂喂喂，你神智清楚吗？ 04/18 20:20
17F：→ moslaa: 你确定你要这样捧联合报？这个幕後恶势力，连自由时报 04/18 20:20
18F：→ moslaa: 都不敢反抗，只有联合报敢。你在讲笑话？ 04/18 20:21
19F：→ moslaa: 再说一次，已经1998年了，报纸不登，你不会找电视台 04/18 20:22
20F：→ moslaa: 不会找杂志社？我觉得就最单纯，没有新闻价值嘛！ 04/18 20:23
您有看到内文的这一段吗？
"戴文彪表示，此次没问题，唐光华也同意。结果，当晚依然抽掉。戴再三表示歉意。"
报社已经答应了却又反悔。如果没有新闻价值何必同意後又失信於人？
※ 编辑: MrTaxes (1.200.24.92 台湾), 04/18/2023 21:44:17
21F：推 moslaa: 奇怪，抽掉的新闻，空格必有其他新闻填补， 04/18 21:56
22F：→ moslaa: 上面推误按，抱歉抱歉，其实我是要嘘你 04/18 21:57
23F：→ moslaa: 抱歉抱歉抱歉，注意我抱歉三次 04/18 21:58
24F：→ moslaa: 有更需要报的新闻出现，不能抽换，我刚推了你 04/18 21:59
25F：→ moslaa: 所以不能改嘘你，这什麽逻辑？ 04/18 21:59
26F：→ moslaa: 除非有签订契约，不然当然可以事後看情况改变作法 04/18 22:00
契约不一定要书面签字。口头同意就成立了。这民法有规定。
27F：→ moslaa: 这样啦，盟军答应过台湾还中国，结果签和约改成日本放弃 04/18 22:01
28F：→ moslaa: 而已，这算不算失信。你不要替江姓男子辩解了 04/18 22:03
29F：→ moslaa: 除非你就是江姓男子。整件事关键只有一个 04/18 22:04
30F：→ moslaa: 江姓男子控诉他新闻没人刊登是因为政治或利益 04/18 22:04
媒体考虑政治跟利益在台湾是很常见的。
※ 编辑: MrTaxes (1.200.24.92 台湾), 04/18/2023 22:18:49
31F：推 moslaa: 第一，你知道总编辑是干嘛的吗？ 04/18 22:20
32F：→ moslaa: 啊，又推了，抱歉抱歉抱歉，我收回，我改嘘你可以吗 04/18 22:20
33F：→ moslaa: 口头约定要成立，也要有足够代表权，不然这样 04/18 22:21
34F：→ moslaa: 请江先生走法律途径，控告中时违约吧 04/18 22:22
35F：→ moslaa: 是的，媒体考虑政治或商业利益，确实存在 04/18 22:23
36F：→ moslaa: 但不表示每件事都如此，江姓男子的问题在 04/18 22:23
37F：→ moslaa: 他认为他的新闻没有被刊登，必定，出於政商利益 04/18 22:24
如果背後没有政商考量，报社主管会轻易失信？ 迎佛牙争议在当年是大事耶。
※ 编辑: MrTaxes (1.200.24.92 台湾), 04/18/2023 22:26:21
38F：→ moslaa: 我建议你想清楚要不要认同他。这人逻辑基本上 04/18 22:25
39F：→ moslaa: 差不多等於宅男把妹失败，然後控诉女人只看钱跟 04/18 22:26
40F：→ moslaa: 帅哥脸，完全不先反省自己是不是有问题。 04/18 22:26
您这类比有些错误，也低估了信用在知识份子间的重要性。
※ 编辑: MrTaxes (1.200.24.92 台湾), 04/18/2023 22:28:54
41F：→ moslaa: 我发现，你这人有很强烈的崇拜权威倾向 04/18 22:29
42F：→ moslaa: 请问，信用在任何人身上都很重要，不光知识分子 04/18 22:30
43F：→ moslaa: 而且说到底，啥是知识分子，知识分子有特权？ 04/18 22:31
44F：→ moslaa: 知识分子投票时，一张身分证可以投三票？ 04/18 22:31
45F：→ moslaa: 你不要再替江姓男辩解了，我的要求很简单 04/18 22:32
如果您刚好是相信佛牙的信徒，那我跟您道歉。因为可能有冒犯到您的信仰。
但我还是想听其他理性板友的讨论，只是对於您的部分有点抱歉。您随意自在就好。
※ 编辑: MrTaxes (1.200.24.92 台湾), 04/18/2023 22:41:37
46F：→ moslaa: 拿出确实证据。 04/18 22:41
47F：→ moslaa: 当然我随意自在呀，这我言论自自由，不然你想如何？ 04/18 22:42
48F：→ moslaa: 你能不让我随意自在？哈哈哈哈 你呀 04/18 22:43
49F：→ moslaa: 我也对你觉得抱歉，原来你是这样的人， 04/18 22:44
50F：→ moslaa: 以後这帐号在我心中地位降低罗～ 04/18 22:44
https://imgur.com/VnpMqTX
原来您之前也分享过江教授的文章，还称赞其分析到位。呵呵。
※ 编辑: MrTaxes (1.200.24.92 台湾), 04/18/2023 23:00:09
51F：推 moslaa: 这次真的就是要推你了 04/18 23:01
52F：→ moslaa: 还费心找我其他板推文。 04/18 23:02
53F：→ moslaa: 我一般顶多A一下历史板群旧文。 04/18 23:04
我本来想说您是不是佛教徒所以才查一下。
所以您对江教授的评价怎麽有这样的转变？ 才过两个多月而已。
※ 编辑: MrTaxes (1.200.24.92 台湾), 04/18/2023 23:09:25
54F：→ moslaa: 嗯？谈不上转变呀，政黑板我是觉得他分析佛光山 04/18 23:09
55F：→ moslaa: 满有有意思，推荐乡民。可他觉得他打假的新闻 04/18 23:11
56F：→ moslaa: 没有被刊登，一定是啥邪恶势力背後控制言论 04/18 23:11
57F：→ moslaa: 我觉得这点我无法接受呀，如果是戒严时代 04/18 23:12
58F：→ moslaa: 他这样指控，我没啥话说，但那是1998年耶 04/18 23:12
他又没有说控制言论的是谁。广告业主钱够多也能收买报社啊。
※ 编辑: MrTaxes (1.200.24.92 台湾), 04/18/2023 23:14:35
59F：→ moslaa: 我的态度应该算一致？ 04/18 23:13
60F：推 wtchen: 江先生有从历史跟科学角度验证，说法比星云那种精神胜力法 04/18 23:22
喔对，江教授有提到，其实最早提出质疑的不是他，好像是某佛教刊物的编辑。
而江又做很多考证。
61F：→ wtchen: 可信多了。人的牙齿也不可能那麽大颗 04/18 23:24
62F：推 wtchen: 至於报社登不登原因很多 04/18 23:28
报社的立场真的很为难。毕竟牵涉宗教、政治，还有报社未来的营收。
但还是觉得衡平报导很重要，否则就沦为特定团体的宣传工具。
※ 编辑: MrTaxes (1.200.24.92 台湾), 04/19/2023 00:08:40
63F：推 wtchen: 当年江甚至还有上政论节目的机会（忘记是不是2100） 04/19 00:10
64F：→ wtchen: 这种情况下说因为被施压不登他的文章好像说不过去 04/19 00:10
65F：推 wtchen: 若真是因为巨大利益不登，那是社长级别的决策 04/19 00:15
66F：→ wtchen: 要怪总编也不太公平 04/19 00:15
67F：推 tony121010: 就真的挡人财路啊，你看现在佛陀纪念馆投多少钱 04/19 04:29
68F：→ tony121010: 吸引多少人潮 04/19 04:30
69F：推 aresjung: 考证也会出错 04/19 14:13