作者moslaa (良心台派+正義DPP支持者)
看板historia
標題[閒聊] AI聊天真是驚人的技術。
時間Fri Mar 17 13:00:40 2023
抱歉我後知後覺，
我剛才才第一次使用現在超流行的ChatGPT (可能板友們已經常常用)，
用完的第一感覺是快要嚇死我，怎麼如此會找資料！
比如我先問，孫文如何支持菲律命革命？
再問，當時美國作何反應？（畢竟在人家的地盤上鼓吹革命...）
它兩三秒內就做出算是明確具體的回答，
同等級的回答如果要我來找資料與整理出一篇短文，大概要花一天甚至兩三天，
它可是兩三秒完成，這根本不是一個等級啊 >O<
然後我再問，請列出你的資料來源，
因為上述問題，尤其美國的反應，我早就稍微google過，但沒有找到好的資料，
然後它馬上給我來源，是多篇英文的期刊論文！
靠盃的～～
我只能說，以後我們這種非專業做做歷史小研究的空間，會被大幅壓縮，
因為我們這樣的一般人，能看看期刊論文整理分享就不錯了，
現在這類小整理，根本ＡＩ做的更快更好(畢竟英文資料比較難去找)，
我看以後本板使用者會再縮水，
根本不用來這裡問，直接問AI就好。
靠杯，我想到，我來問AI盜墓問題 >O<
https://i.imgur.com/h7MYxN1.png
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
幹幹幹
人類要滅亡了啦～～～
天網，天網要來了！！！
Q^Q
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.121.151 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1679029244.A.919.html
1F：→ overno: 好像還有越獄版的回答？ 03/17 13:02
越獄？什麼意思啊？
是指問瑟瑟的問題嗎？
(我剛也問了，都被拒答。這超過本板業務，不深入 ^_^)
2F：推 zeumax: 測試過了，實際上沒法從用戶端實現真正的越獄，除非你把AI 03/17 13:56
3F：→ zeumax: 引擎（靈魂）移入自己的電腦或伺服器，並且修改內部限制 03/17 13:56
4F：→ zeumax: 這們高等級作業需要程式能力很好的，一般我是覺得就足夠 03/17 13:57
5F：→ zeumax: 但Chatgpt有個問題就是他很會掰，要有點判斷能力，最好搭 03/17 13:59
6F：→ zeumax: 配Bing AI校正資料 03/17 13:59
7F：→ zeumax: 我的玩法是叫他當文字遊戲GM,然後設定一個歷史世界，說故 03/17 14:01
8F：→ zeumax: 事的方式角色扮演，邊玩可以邊發現一些東西 03/17 14:01
9F：→ zeumax: Open AI有提供開源，未來各科大學生最好都學點程式碼 03/17 14:02
10F：→ zeumax: 可以利用引擎實現很多研究，當然即使用公開版本，對我們大 03/17 14:03
11F：→ zeumax: 多歷史愛好者很充足了 03/17 14:03
12F：推 Aotearoa: 你還是要查證它講的東西正確與否 03/17 14:18
感謝A大提醒。
是的，一兩個小時前，我也有問它戰後美軍統治日本時的問題，
部分回答出現明確錯誤，我還不用查維基就知道不對勁。
無論如何，我覺得以後找資料會非常方便，
因為我個人找，多半侷限在中文與日文，
但我有問AI它找資料的範圍，會不會我用中文問，它就只找中文資料庫？
它說不會，它是全找，然後整合給我。
也呼應到(好像這幾天內)我在本板寫過的：
網路時代，無人可以隻手遮天，搞獨家資料/解釋。
AI的到來，更凸顯這點，
具體舉例 (以下舉例，可能有板友會不高興，先說聲抱歉 >O<)
過去常看到大板(八卦/政黑)，有鄉民剪貼美國報紙對於戰後國民黨統治台灣的批評，
似乎企圖營造一種國際公認的氣氛。
但我一直覺得，這種事情的解讀，怎麼可能一面倒，
剛剛問AI，果然得到如下回答
https://i.imgur.com/0X9r54K.png
https://i.imgur.com/EV3l6dw.png
不過當然，針對後者，有必要實際去查證當時的新聞內容，
但至少能確定，
AI真的在找資料方面，超快超廣泛，比google還好用！
13F：噓 angrybirds11: 它不會找資料好嗎 03/17 14:30
※ 編輯: moslaa (27.53.121.151 臺灣), 03/17/2023 14:56:14
14F：→ a46911a149: 他會給錯的答案，有時候答案真假混雜，反而具有誤導 03/17 15:13
15F：→ a46911a149: 性 03/17 15:13
16F：→ a46911a149: 他的資料庫有大量亂爬來資料，而且你問他他不知道的 03/17 15:14
17F：→ a46911a149: 問題，他不會回答不知道，而會亂掰一個答案給你 03/17 15:15
19F：→ topstr: 有人問過簡單數學問題,只要列2個方程式就算出答案出來也能 03/17 15:43
20F：→ topstr: 亂算一通,難怪有人說chatgpt是廢文產生器 03/17 15:45
21F：→ jb12345: 我讓學生用這玩意寫文獻綜述，結果生出一堆根本不存在的 03/17 16:08
22F：→ jb12345: 文章 03/17 16:09
23F：→ imsphzzz: 笑死，余英時變成盜墓專家 03/17 16:56
24F：推 Aotearoa: 既然你還在要再去查證，那用這個就是多此一舉了 03/17 17:35
25F：→ moslaa: 不是啦，是自己要找資料，尤其英文資料 03/17 17:40
26F：→ moslaa: 這對我有困難，但有了AI等於它很快幫我大概查出來 03/17 17:40
27F：→ moslaa: 比如我上面舉例，至少它幫我找到某年某日的報紙 03/17 17:41
28F：→ moslaa: 可能有我要的資料(還是英文)，這樣大幅減輕 03/17 17:41
29F：→ moslaa: 負擔。 03/17 17:42
30F：→ moslaa: A大要不要試著問它維京人的問題？ 03/17 17:42
31F：推 zeumax: 建議Bing先，當然Chatgpt本體也不錯，但你要給他指明方向 03/17 17:53
32F：→ zeumax: 或網站不然你問他很快就亂掰鬼扯到你搞不清楚 03/17 17:53
33F：推 Aotearoa: 這我沒興趣 03/17 18:32
34F：→ saram: 上智者不需問AI也能知道.下愚者問AI,看答案也無能理解. 03/17 23:32
35F：→ saram: 下士聞道大笑之.聞道又怎樣? 03/17 23:33
36F：推 hips: chatgpt很強大 03/18 04:25
37F：→ hips: 需要查證是個空泛的批評。就算是書本，論文上寫的，甚至院 03/18 04:28
38F：→ hips: 士說的，都要查證。 03/18 04:28
39F：→ topstr: 學術論文至少有專家先審過,chatgpt有嗎？能這樣比. 03/18 07:51
40F：→ topstr: 當然只要付昂貴刊登費垃圾期刊另當別論 03/18 07:52
42F：→ topstr: 數學題目在這,2個式子移項,答案就出來.廢chatgpt！ 03/18 07:56
43F：推 purue: gtp4加上開放2021之後的數據的話 錯誤會大量減少 03/18 08:03
44F：推 GMA: 這個不是用來找資料的，目前錯誤多到非常驚人且離譜，比較適 03/18 08:44
45F：→ GMA: 合統整摘要用的。 03/18 08:44
46F：→ KYALUCARD: 前陣子大量用了幾周，歷史跟流行文化這些的答案或分析 03/18 12:35
47F：→ KYALUCARD: 都乏善可陳，單純一個問題直接丟估狗現在都有答案。 03/18 12:36
48F：→ KYALUCARD: 但厲害的是case brief寫得很好，當然我都是丟幾個英美 03/18 12:37
49F：→ KYALUCARD: 法導論大學課程一定會教的那幾個case跟美國憲法修正案 03/18 12:37
50F：→ KYALUCARD: 個人感覺比90%的大學生都寫得好 03/18 12:38
51F：推 KYALUCARD: 不過王宏恩之前就有說chatgpt可以拿美國法學院JD了就是 03/18 12:41
52F：→ saltlake: 樓上舉的例子，因為給的題目是「經年的老題目」，意味 03/18 16:37
53F：→ saltlake: 著「很多現成的好材料」可以拼湊。那麼成品的品質很大 03/18 16:38
54F：→ saltlake: 比例是「比誰讀的資料量多」。這種當然機器遠勝人類 03/18 16:39
55F：→ KYALUCARD: 其實我是要說他的語意表達很驚人，那些題目都很簡單， 03/18 16:44
56F：→ KYALUCARD: 要做出一份case brief並不需要有多深刻的研究，像是普 03/18 16:45
57F：→ KYALUCARD: 萊西訴弗格森案這些都是很101的東西，一份好的 03/18 16:46
58F：→ KYALUCARD: case brief(針對這些題目)真的不需要念多少材料；另一 03/18 16:47
59F：→ KYALUCARD: 方面王宏恩舉的例子中雖然chatgpt能拿JD，但也就是勉強 03/18 16:48
60F：→ KYALUCARD: 及格的程度而已，當然還是很驚人就是，或許很多法律相 03/18 16:49
61F：→ KYALUCARD: 關的工作會比畫畫還早被AI取代掉XD 03/18 16:49
62F：→ saltlake: 抱歉先前有點搞混了。根據所給的那個案件判決書寫摘要 03/18 19:42
63F：→ saltlake: 這種屬於相對機械性的操作。存有一定的規則 03/18 19:43
64F：→ saltlake: 法律博士(Juris Doctor)是美加澳等英美法體系訓練 03/18 19:48
65F：→ saltlake: 擬從事法律實務工作的普通大學畢業生的進階學位 03/18 19:49
66F：→ saltlake: 這學程設計看起來更像是碩士，至少深廣度不能和 03/18 19:49
67F：→ saltlake: 法學博士(Doctor of Juridical Science; SJD)相比 03/18 19:50
68F：→ saltlake: 至於說用人工智慧軟體產出法律博士的學位論文…… 03/18 19:51
69F：→ saltlake: 法律博士的學位論文和法學碩士的學位論文差別在哪? 03/18 19:52
70F：推 zeumax: AI的能力已經在有足夠資料和正確指令完成重點檢索資料分析 03/19 00:59
71F：→ zeumax: 並且能用正確文法寫出數百種語言的報告，而且不容易有錯字 03/19 00:59
72F：→ zeumax: 可以輕鬆超越1.5個博士論文沒啥問題 03/19 01:01
73F：→ zeumax: 他的思維能力是一堆程式碼構成，但凡一個人不要只會屙來屙 03/19 01:04
74F：→ zeumax: 去，還是可以表現比AI好，就是資料整理能力會輸 03/19 01:04
75F：→ zeumax: 人類要想辦法讓操作“計算機”的能力更好，就能表現更出色 03/19 01:05
76F：推 yzfr6: 你跟機器比速度？ 03/25 23:39