作者moslaa (良心台派+正义DPP支持者)
看板historia
标题[闲聊] AI聊天真是惊人的技术。
时间Fri Mar 17 13:00:40 2023
抱歉我後知後觉，
我刚才才第一次使用现在超流行的ChatGPT (可能板友们已经常常用)，
用完的第一感觉是快要吓死我，怎麽如此会找资料！
比如我先问，孙文如何支持菲律命革命？
再问，当时美国作何反应？（毕竟在人家的地盘上鼓吹革命...）
它两三秒内就做出算是明确具体的回答，
同等级的回答如果要我来找资料与整理出一篇短文，大概要花一天甚至两三天，
它可是两三秒完成，这根本不是一个等级啊 >O<
然後我再问，请列出你的资料来源，
因为上述问题，尤其美国的反应，我早就稍微google过，但没有找到好的资料，
然後它马上给我来源，是多篇英文的期刊论文！
靠盃的～～
我只能说，以後我们这种非专业做做历史小研究的空间，会被大幅压缩，
因为我们这样的一般人，能看看期刊论文整理分享就不错了，
现在这类小整理，根本ＡＩ做的更快更好(毕竟英文资料比较难去找)，
我看以後本板使用者会再缩水，
根本不用来这里问，直接问AI就好。
靠杯，我想到，我来问AI盗墓问题 >O<
https://i.imgur.com/h7MYxN1.png
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
干干干
人类要灭亡了啦～～～
天网，天网要来了！！！
Q^Q
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.53.121.151 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1679029244.A.919.html
1F：→ overno: 好像还有越狱版的回答？ 03/17 13:02
越狱？什麽意思啊？
是指问瑟瑟的问题吗？
(我刚也问了，都被拒答。这超过本板业务，不深入 ^_^)
2F：推 zeumax: 测试过了，实际上没法从用户端实现真正的越狱，除非你把AI 03/17 13:56
3F：→ zeumax: 引擎（灵魂）移入自己的电脑或伺服器，并且修改内部限制 03/17 13:56
4F：→ zeumax: 这们高等级作业需要程式能力很好的，一般我是觉得就足够 03/17 13:57
5F：→ zeumax: 但Chatgpt有个问题就是他很会掰，要有点判断能力，最好搭 03/17 13:59
6F：→ zeumax: 配Bing AI校正资料 03/17 13:59
7F：→ zeumax: 我的玩法是叫他当文字游戏GM,然後设定一个历史世界，说故 03/17 14:01
8F：→ zeumax: 事的方式角色扮演，边玩可以边发现一些东西 03/17 14:01
9F：→ zeumax: Open AI有提供开源，未来各科大学生最好都学点程式码 03/17 14:02
10F：→ zeumax: 可以利用引擎实现很多研究，当然即使用公开版本，对我们大 03/17 14:03
11F：→ zeumax: 多历史爱好者很充足了 03/17 14:03
12F：推 Aotearoa: 你还是要查证它讲的东西正确与否 03/17 14:18
感谢A大提醒。
是的，一两个小时前，我也有问它战後美军统治日本时的问题，
部分回答出现明确错误，我还不用查维基就知道不对劲。
无论如何，我觉得以後找资料会非常方便，
因为我个人找，多半局限在中文与日文，
但我有问AI它找资料的范围，会不会我用中文问，它就只找中文资料库？
它说不会，它是全找，然後整合给我。
也呼应到(好像这几天内)我在本板写过的：
网路时代，无人可以只手遮天，搞独家资料/解释。
AI的到来，更凸显这点，
具体举例 (以下举例，可能有板友会不高兴，先说声抱歉 >O<)
过去常看到大板(八卦/政黑)，有乡民剪贴美国报纸对於战後国民党统治台湾的批评，
似乎企图营造一种国际公认的气氛。
但我一直觉得，这种事情的解读，怎麽可能一面倒，
刚刚问AI，果然得到如下回答
https://i.imgur.com/0X9r54K.png
https://i.imgur.com/EV3l6dw.png
不过当然，针对後者，有必要实际去查证当时的新闻内容，
但至少能确定，
AI真的在找资料方面，超快超广泛，比google还好用！
13F：嘘 angrybirds11: 它不会找资料好吗 03/17 14:30
※ 编辑: moslaa (27.53.121.151 台湾), 03/17/2023 14:56:14
14F：→ a46911a149: 他会给错的答案，有时候答案真假混杂，反而具有误导 03/17 15:13
15F：→ a46911a149: 性 03/17 15:13
16F：→ a46911a149: 他的资料库有大量乱爬来资料，而且你问他他不知道的 03/17 15:14
17F：→ a46911a149: 问题，他不会回答不知道，而会乱掰一个答案给你 03/17 15:15
19F：→ topstr: 有人问过简单数学问题,只要列2个方程式就算出答案出来也能 03/17 15:43
20F：→ topstr: 乱算一通,难怪有人说chatgpt是废文产生器 03/17 15:45
21F：→ jb12345: 我让学生用这玩意写文献综述，结果生出一堆根本不存在的 03/17 16:08
22F：→ jb12345: 文章 03/17 16:09
23F：→ imsphzzz: 笑死，余英时变成盗墓专家 03/17 16:56
24F：推 Aotearoa: 既然你还在要再去查证，那用这个就是多此一举了 03/17 17:35
25F：→ moslaa: 不是啦，是自己要找资料，尤其英文资料 03/17 17:40
26F：→ moslaa: 这对我有困难，但有了AI等於它很快帮我大概查出来 03/17 17:40
27F：→ moslaa: 比如我上面举例，至少它帮我找到某年某日的报纸 03/17 17:41
28F：→ moslaa: 可能有我要的资料(还是英文)，这样大幅减轻 03/17 17:41
29F：→ moslaa: 负担。 03/17 17:42
30F：→ moslaa: A大要不要试着问它维京人的问题？ 03/17 17:42
31F：推 zeumax: 建议Bing先，当然Chatgpt本体也不错，但你要给他指明方向 03/17 17:53
32F：→ zeumax: 或网站不然你问他很快就乱掰鬼扯到你搞不清楚 03/17 17:53
33F：推 Aotearoa: 这我没兴趣 03/17 18:32
34F：→ saram: 上智者不需问AI也能知道.下愚者问AI,看答案也无能理解. 03/17 23:32
35F：→ saram: 下士闻道大笑之.闻道又怎样? 03/17 23:33
36F：推 hips: chatgpt很强大 03/18 04:25
37F：→ hips: 需要查证是个空泛的批评。就算是书本，论文上写的，甚至院 03/18 04:28
38F：→ hips: 士说的，都要查证。 03/18 04:28
39F：→ topstr: 学术论文至少有专家先审过,chatgpt有吗？能这样比. 03/18 07:51
40F：→ topstr: 当然只要付昂贵刊登费垃圾期刊另当别论 03/18 07:52
42F：→ topstr: 数学题目在这,2个式子移项,答案就出来.废chatgpt！ 03/18 07:56
43F：推 purue: gtp4加上开放2021之後的数据的话 错误会大量减少 03/18 08:03
44F：推 GMA: 这个不是用来找资料的，目前错误多到非常惊人且离谱，比较适 03/18 08:44
45F：→ GMA: 合统整摘要用的。 03/18 08:44
46F：→ KYALUCARD: 前阵子大量用了几周，历史跟流行文化这些的答案或分析 03/18 12:35
47F：→ KYALUCARD: 都乏善可陈，单纯一个问题直接丢估狗现在都有答案。 03/18 12:36
48F：→ KYALUCARD: 但厉害的是case brief写得很好，当然我都是丢几个英美 03/18 12:37
49F：→ KYALUCARD: 法导论大学课程一定会教的那几个case跟美国宪法修正案 03/18 12:37
50F：→ KYALUCARD: 个人感觉比90%的大学生都写得好 03/18 12:38
51F：推 KYALUCARD: 不过王宏恩之前就有说chatgpt可以拿美国法学院JD了就是 03/18 12:41
52F：→ saltlake: 楼上举的例子，因为给的题目是「经年的老题目」，意味 03/18 16:37
53F：→ saltlake: 着「很多现成的好材料」可以拼凑。那麽成品的品质很大 03/18 16:38
54F：→ saltlake: 比例是「比谁读的资料量多」。这种当然机器远胜人类 03/18 16:39
55F：→ KYALUCARD: 其实我是要说他的语意表达很惊人，那些题目都很简单， 03/18 16:44
56F：→ KYALUCARD: 要做出一份case brief并不需要有多深刻的研究，像是普 03/18 16:45
57F：→ KYALUCARD: 莱西诉弗格森案这些都是很101的东西，一份好的 03/18 16:46
58F：→ KYALUCARD: case brief(针对这些题目)真的不需要念多少材料；另一 03/18 16:47
59F：→ KYALUCARD: 方面王宏恩举的例子中虽然chatgpt能拿JD，但也就是勉强 03/18 16:48
60F：→ KYALUCARD: 及格的程度而已，当然还是很惊人就是，或许很多法律相 03/18 16:49
61F：→ KYALUCARD: 关的工作会比画画还早被AI取代掉XD 03/18 16:49
62F：→ saltlake: 抱歉先前有点搞混了。根据所给的那个案件判决书写摘要 03/18 19:42
63F：→ saltlake: 这种属於相对机械性的操作。存有一定的规则 03/18 19:43
64F：→ saltlake: 法律博士(Juris Doctor)是美加澳等英美法体系训练 03/18 19:48
65F：→ saltlake: 拟从事法律实务工作的普通大学毕业生的进阶学位 03/18 19:49
66F：→ saltlake: 这学程设计看起来更像是硕士，至少深广度不能和 03/18 19:49
67F：→ saltlake: 法学博士(Doctor of Juridical Science; SJD)相比 03/18 19:50
68F：→ saltlake: 至於说用人工智慧软体产出法律博士的学位论文…… 03/18 19:51
69F：→ saltlake: 法律博士的学位论文和法学硕士的学位论文差别在哪? 03/18 19:52
70F：推 zeumax: AI的能力已经在有足够资料和正确指令完成重点检索资料分析 03/19 00:59
71F：→ zeumax: 并且能用正确文法写出数百种语言的报告，而且不容易有错字 03/19 00:59
72F：→ zeumax: 可以轻松超越1.5个博士论文没啥问题 03/19 01:01
73F：→ zeumax: 他的思维能力是一堆程式码构成，但凡一个人不要只会屙来屙 03/19 01:04
74F：→ zeumax: 去，还是可以表现比AI好，就是资料整理能力会输 03/19 01:04
75F：→ zeumax: 人类要想办法让操作“计算机”的能力更好，就能表现更出色 03/19 01:05
76F：推 yzfr6: 你跟机器比速度？ 03/25 23:39