作者Zambro (Causality)
看板historia
標題Re: [請益] 二二八事件的過程真相?
時間Mon Jan 23 02:24:33 2023
過年剛好可以跟宗族長輩詢問，有幾個有趣的故事：
1.）共產國際當時是知識份子之間的潮學，因此，當時很多有能力讀書的宗族年青世代，
都同情，甚至伺機採取行動。
2.）這些行動的組織性，多半是鬆散的。組織性本身並不強烈。（或許當時參與者並沒有
意識到組織本身）
這也是宗族長輩說，當時更長輩對於這種 “新潮”思想的態度，採半放任：擋不住，讓
年青人去，但是再三告誡不能在任何名冊上留下名字。
3.）當台北的事件傳到中部時，有兩種反應：
a.)快把當時在台中城內的 “青年才俊”call回鄉。
b.) call不回來的，熱血參與的也有。嗣後都快點找關係保住性命。
4.）以當時參與過的台中一中/台中師範學校來說，組織類軍隊的，是否就是共黨？以吳
振武以及受吳振武號召的治安隊組成來看，兩者基本不同。
幾乎他們都認為，二二八跟共黨本身關係薄弱。同情或受共產思想吸引有，但更多的是區
域自保，不讓亂事擴大。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.41.157 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1674411875.A.5D7.html
1F：推 moslaa: 感謝分享。不過我很喜歡板友提的知識分子潮流這點 01/23 07:15
2F：→ moslaa: 我直接說，假設說者主張知識分子較高級，意見較重要 01/23 07:16
3F：→ moslaa: 是否同意投票時博士三票 碩士兩票 學士一票 01/23 07:17
4F：推 moslaa: 學士以下不得投票。如果不如此主張，那麼民主時代 01/23 07:18
5F：→ moslaa: 不識字者意見與博士中研院院士同等價值。 01/23 07:20
6F：推 moslaa: 最後一點也很有趣，亂事，問題恰恰在誰在作亂 01/23 07:23
7F：→ moslaa: 這是很典型的，反正犯人不是我，但大家都這樣講 01/23 07:25
8F：→ moslaa: 那麼卻又承認當時有亂事，這是矛盾的陳述。 01/23 07:26
9F：→ moslaa: 你應該問故意一下有沒有讀過共產主義宣言 笑 01/23 09:07
10F：推 overno: 長輩再三告誡不能在任何名冊上留下名字。 01/23 09:45
11F：→ overno: 很有概念，大概是經歷過特高時期吧 01/23 09:45
12F：→ overno: 至於保安隊與共黨的關係，外人很難看得出來 01/23 09:46
13F：→ moslaa: 嗯，光是提醒不要留下名字，長輩(當時的年輕人) 01/23 10:14
14F：→ moslaa: 也照辦不留名字，可窺見，大家也知道自己在幹 01/23 10:15
15F：→ moslaa: 的八成是違法的事情 (至於那個法是不是合理 01/23 10:16
16F：→ moslaa: 以至於要行使公民不同意，是另一回事） 01/23 10:17
17F：推 overno: 所以我去簽書會之類的都不簽名 01/23 10:17
18F：→ moslaa: 這樣還能主張：我只是讀本書，怎麼事情就變這樣了？ 01/23 10:17
19F：→ moslaa: 靠杯，那我麻煩大了，我連路過隨便看免費畫展 01/23 10:18
20F：→ moslaa: 我都特愛在門口簽名本子上簽名咧 哈哈哈 01/23 10:19
22F：→ overno: 不小心就留下證據了 01/23 10:21
23F：推 duriamon: 紅衛兵表示：我也是熱血青年救國救民呀！呵呵！ 01/23 15:09
24F：→ A6: 實際上 現在還要參考一件事情 就是陳儀有可能是共黨 01/25 04:56