作者A6 (短ID真好)
看板historia
標題Re: [轉錄] 刀帥觀點：大決戰與阿富汗─比中國共產黨
時間Sat Nov 5 18:47:05 2022
※ 引述《ppt123 (xp)》之銘言：
: ※ 引述《A6 (短ID真好)》之銘言：
: : 其實這個論點是對的
: : 很多人以為守住台灣 是因為台灣海峽
: : 實際不是台灣有海優 而是因為韓戰
: 是的。依照史實去研判，韓戰讓杜魯門政府從對中共的幻夢中驚醒（真是後知後覺），
: 終於大力援助蔣政府、擱置台灣未定論，並包含派第七艦隊巡弋台海。
: : 其實這次俄烏戰爭的時候 我也有在分析 台烏的差別
: 差別：
: 一、打台灣屬於渡海作戰，台海波濤洶湧且距離夠寬，進攻難度比陸地越境侵入作戰難上
: 數倍。
: 二、台灣對美國的核心利益重要性遠大於烏克蘭對美國的重要性。
台灣對美的核心利益 絕對是大餘烏克蘭的
但是根本的問題在於 美國願意付出多少的問題
以烏克蘭的例子 美軍到現在都沒有直接參戰
台海的情況則不同
如果美軍不決定參戰 國軍是絕對守不住的
這個兩個例子可以看 一個是韓戰 一個是越戰
如果不是美軍直接參戰 現在可能只有朝鮮民主共和國
: : 其實後來我想到 有一個很直接的例子
: : 孤軍為什麼在緬北 而不是在海南島
: : 因為有靈活的國際關係 和執法權的關係
: : 但如果身在海島 就很困難 海南島為什麼沒法產生孤軍
: : 也是為什麼恐怖份子 都喜歡待在邊境
: : 另外提一嘴南京艦繞台的時候 台灣為什麼需要出動三艘去防一艘
: 你不要自彈自唱亂講一通。事實是共艦當時有多艘擾台，國軍派出多艘艦艇分別跟監，但
: 也是一對一。共艦沒那麼偉大到使國軍需要三艘去應付它一艘，事件被你歪曲成三艘去防
: 一艘，你該不會閱讀的是中國網路媒體的作夢報導吧？
剛好相反 這件事情是台灣的軍事記者提到的
該節目是軍武版版主RJ主持的
很客觀的事實 台灣航艦的速度是跟不上南京鑑的
: : 因為台灣的船速度沒他快 只能分段防禦 這就是差距
: 差距個鬼啊，不是事實。你哪裡看來的軍艦性能消息？
: 真正事實：國軍吃虧的是因為自家缺乏二級輕型艦，只好奢侈派一級重型艦應對這種共軍
: 派出二級輕型艦來騷擾的灰色衝突。因為一級艦噸位大，驅動起來頗為耗油，但是驅動出
: 的速度可沒比共艦慢。如果是戰時，早就去幹沉共艦了，還忍著白耗油錢去運轉是二級共
: 艦2倍以上噸位的一級戰艦「在旁陪你輕型共艦逛大街」，是嫌自家預算太多花不完嗎？
別鬧了 三艘燒的 你覺得比一艘少 你是在自己騙自己嗎.... ㄎㄎ
事實就是無法一盯一只能 三台陪共艦艇逛大街
: : 以目前中華民國海軍艦艇的防空 是極其薄弱的
: 所以國軍另外搭配了機載防空飛彈、陸基防空飛彈，合作幫忙艦艇共同建構陸、海、空三
: 層面整體防空系統，以遂行防空任務，理解嗎？
可以 我講的根本的邏輯就是數量問題
你懂嗎 台灣的防空飛彈數量根本是不足的
: : 甚至中華民國的防空系統 對戰鬥機的手段是很缺乏的
: 哪來的對敵戰機的防禦手段缺乏？上二行你重新唸一遍。
你好 我念了三遍 回了一遍
: : 目前自主研發的天弓系列數目不詳 但是愛國者的數目是知道的
: : 大約350枚左右 愛國者攔截一枚彈道導彈大概需要2枚左右
: 為什麼一定要每一枚都攔（如果共軍飛彈像系出同源的俄國一樣射到沙灘上的廁所）？
: 你知道先進防空雷達可以大致估算出來襲飛彈飛行軌跡，如果預測其極可能落在不重要區
: 域，可以基於考量節省彈藥而不攔截嗎？
你說的是以色列蒼芎系統對付哈瑪斯火箭彈的邏輯
不是對付飛彈的邏輯
注意 他對付的是火箭彈
而且注意 如果用蒼芎系統的數據
攔截一枚的成本 遠高於我說的1:2
以波灣戰爭的數據 愛國者對飛毛腿的數據更誇張
: 此外，你知不知道300公里射程的海馬斯可以把共軍後方（江西）的飛彈陣地或（戰機、戰
: 艦後勤所需）彈藥庫炸了？俄國彈藥庫已經示範爆給你看了。
: 至於共軍若要從新疆發射洲際彈道導彈打台灣，那就隨中共高興無妨，不重要。
我知道 這是先發制人的手段
但現實就是 台灣無法發動第一擊 這是現實
所以你講的根本竟不成立
而且台灣有個根本的問題就在於 試射飛彈
例如雄2新型 因為缺凡縱深 所以測試的方式是接力的
都只有理論值 而沒有實際值
另外 因為中共自建國之後長期應對美軍機入侵
雷達發展 實際是在世界前列的
: : 以李前總統時期評估中國對台數目約1300枚左右 現在應該數量更多
: 中共飛彈數量如你所述。至於台灣飛彈數量，據軍事版熊大曾指出，台灣陸基（固定陣地
: 、機動發射車）飛彈數千枚（其他例如艦射型、空射型飛彈數量甚至還沒包括在內）。
鑑射型 就是軍武版版主主持的 四根小牙籤
實際中華民國艦艇防空一直很欠缺
我講中華民國海軍船防空劣勢 剛好就是根據你最愛的軍武版說的
之前預計把中科院研發的防空飛彈裝船
因為試航比重平衡問題失敗
前兩年才稍微有突破
你可以看看軍武版版主RJ怎麼說的
https://youtu.be/sYGUZM4IrT4
: : 雖然台灣號稱防空密度最高 但是其實仔細分析 會發現只是宣傳而已
: : 因為密度高 但數量仍不足
: 數量也不少。
: : 中華民國海軍如果在沒有空優的情況 基本就是活靶 這是現實
: 你有沒有想過：「國軍、共軍雙方誰都沒空優」的情況？國軍沒有單獨取得絕對的空優，
: 不意謂就換成共軍取得空優，理解嗎？
: 你以為共軍戰機跨海飛到台灣上空可跩得很，把台灣大量機動防空飛彈發射車視若無物？
: 而且講不好聽點，「戰場」距離台灣近，距離中國遠，台灣「在地」的陸、海、空三層面
: 合作防空，「比較」有大比例的「就近發揮」的防空作用，這還是在美軍沒介入的情況。
: 軍事版是個好地方，臥虎藏龍（譬如熊大偶爾出現在本板，你有機會就跟他交流）。你可
: 以多去那邊請益、討論，消化後再重新發表軍事觀點。（怎麼好像在替軍事版打廣告..）
不用軍武版臥虎藏龍 他前版主RJ都直接有主持節目了
實際都是很悲觀的
: : 空優這個問題 其實我也很難判斷說如果美軍介入 到底誰會空優
: 如果美軍直接派海軍或空軍介入，科技弱一截的共軍戰機就死定了，理解嗎？
: : 以單機作戰來說 美機一定是優勢
: : 但如果採用 陸基配合機海 目前F35掛彈輛是6~8枚
: 你知道美軍搭配多架F-35（藉由強大隱形優勢破陣抄掉共軍東南沿海一帶被台灣飛彈摧毀
: 一部分後，剩餘的雷達陣地與機動雷達車；共軍陸基飛彈也因此無法發現目標；此外幹掉
: 虛有其表的J-20）聯合出擊的「綽號：彈藥卡車」的多架F-15EX（輸出火力）的恐怖掛彈
: 量，所造成的摧毀效果嗎？
你說的是忠誠聊機
你要知道 第一忠誠僚機的性能沒有達到F35的性能
第二我不講的問題 因為有另一個講不清的問題就是
忠誠僚機本身屬於無人機類型
中共在無人機領域算是名列前茅的
算上無人機的話那會變得非常非常複雜
: : 就算全命中 但是需要換彈 也未必能保證空優
: 已經保證美軍空優如上所述。
我也如上所說 無人機領域 我是刻意不談的 因為劣勢更大
: : 回到原本的問題
: : 只能說台海地形有優勢 也有劣勢
: 是的，四面環海的劣勢就是運補比較不易，要靠機、艦，「會比較『刺激』」，主要是看
: 美方的意志。從拜登已經重複講了四次軍事保台的話看來，「出兵」且尚不去論極有可能
: ，遑論更淺層助台的「運補」（不惜跟若膽敢攔阻的共軍起衝突）的意願不低。
你的問題都是建立在 美軍直接參戰的情況
但實際上你要知道
俄烏戰爭 美軍到現在都沒有直接參戰
甚至波蘭委託美國轉交烏克蘭的mig29 現在還在德國機場
: : 而且台灣人沒法和烏克蘭一樣 用腳出國
: 如果真的想跑的台灣人，現在就可以搭機飛去外國待到2027年後再看看情勢啊。開戰後
: 管制出境時當然就走不了。
: 畢竟習近平想開戰的跡象非常濃，很多觀察者都看得出來習既然立志要比肩毛，就要做到
: 毛沒做到的事。潤不出國的中國小粉紅其實有危險，看看普丁做了啥，小心習近平想啥。
--
如果找不到不愛你或愛你的理由
▁▁
都可以是愛你或不愛你的理由
▕Ａ６▏
▕出品▏
我想你要的是愛 不是理由
￣￣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.160.39 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1667645227.A.7EB.html
※ 編輯: A6 (61.227.160.39 臺灣), 11/05/2022 18:48:39
1F：→ s3z15a3z15a: 歷史板開始聊軍武了.. 11/05 18:50
2F：推 leptoneta: 原來台灣有航艦(筆記 11/05 18:52
※ 編輯: A6 (61.227.160.39 臺灣), 11/05/2022 18:59:28
3F：→ hgt: 台灣航艦是叫台北號?? 11/05 19:57
4F：→ ppt123: 老兄~施孝瑋談西方軍武夠專業 他但凡提到中共軍武的毛病就 11/05 21:41
5F：→ ppt123: 是全盤接受中共媒體宣傳的(未經公開驗證)性能~軍武版資深 11/05 21:42
6F：→ ppt123: 網友都知道聽施的節目哪邊值得聽哪邊要打折~施關於國軍3艘 11/05 21:43
7F：→ ppt123: 對1艘的觀點 恰屬他個人獨到認知跟對岸媒體說詞一樣 卻與 11/05 21:44
8F：→ ppt123: 台灣媒體指出的是基隆艦(33節)一路監控南京艦(30節)不同.. 11/05 21:45
9F：→ ppt123: 國艦共艦都各有多種艦型 快快慢慢看跟哪型比 你一竿子打翻 11/05 21:46
10F：→ ppt123: 一船說"國艦速度比共艦慢" 這是在放不精準的大鍋炒煙幕彈 11/05 21:47
11F：→ ppt123: 再者 國軍軍武當然不是沒短版 只是在守方優勢上 是共軍要 11/05 21:50
12F：→ ppt123: 跨海上門來撞到我方三層防空系統 共機屬於很不利一方 我方 11/05 21:51
13F：→ ppt123: 其實是優勢(RJ可沒反對這個觀察)-你有空多請教熊大 他可釐 11/05 21:52
14F：→ ppt123: 清你蒐集的片面資訊(國軍確實有短版-但共軍攻方短版更多) 11/05 21:54
15F：→ hgt: 施孝瑋哪還有公信力，舔中舔成那樣，中國那邊來的就全盤接受 11/05 21:56
16F：→ hgt: 這樣搞，那不如聽賴岳謙講就好啦!! 11/05 21:57
17F：→ moslaa: 這是不是超過歷史版範圍了? 11/05 22:21
18F：→ hizuki: 難不成信講天天墜機墜火箭的？對付蘇聯都沒這樣樂觀，何況 11/05 22:23
19F：→ hizuki: 是個民生良好的蘇聯 11/05 22:23
20F：→ hgt: 沒要你講墜機墜火箭壓，起碼做點查證嘛，全盤接受只會讓人 11/05 22:35
21F：→ hgt: 覺得是大外宣，有什麼好處?? 11/05 22:36
22F：→ hgt: 如果是心裡就是想作對岸喉舌，那就另說囉 11/05 22:37
23F：推 fw190a: 現在是以人廢言式的邏輯都可以拿到檯面上當準則用了嗎？就 11/06 00:22
24F：→ fw190a: 沒有個像討論歷史一樣，相對具備公信力，分層認定可信度 11/06 00:22
25F：→ fw190a: 的框架？如果資訊的判斷最後就都只是選邊站，那還不如停 11/06 00:22
26F：→ fw190a: 止思考了。講任何話都變成只是一種帶風向 11/06 00:23
27F：→ ppt123: 樓上:所以可見原po因人舉言的不當 他扛個施孝瑋就全盤接受 11/06 07:39
引人不當?
扯人家看大陸的被打臉 現在改扯引人不當?
閣下叫我去看軍武版 請問軍武版的網友又是哪位高人你知道??
拜託 我是有看 我看施孝偉的人家好歹有數據 有出處
寫了20年專欄還 引人不當
你又要推軍武版的哪位"網友"比施先生有說服力啦
不順你的心就是引人不當事吧
順你心的 不明人士都能當真理囉
軍武版是你提的 我用的是軍武版前版主的頻道 你又扯引人不當
你乾脆直接講出 看軍武版其中和你意的那些發文才算啦
況且RJ深綠的 我覺得他們搭配已經算是立場比較平衡的
ㄏㄏ
28F：→ ppt123: 而沒有區分出不同-舉相似假設類型給你體會:施孝瑋就像拿著 11/06 07:40
29F：→ ppt123: 人民日報畝產萬斤糧/軍武如何的資訊來介紹中國農業/軍武成 11/06 07:41
30F：→ ppt123: 果 所以有識之士才提醒網友們注意施孝瑋談某範疇時的毛病 11/06 07:43
31F：推 cht1234: 軍事版臥虎藏龍？ 現在都是一堆沒念過書的假大師吧 11/06 09:32
32F：推 ja23072008: 雖然細節有誤，但兩岸軍事實力落差越來越大，而且還沒 11/06 13:40
33F：→ ja23072008: 看到盡頭是必須要正視的事實。 11/06 13:40
34F：→ ppt123: 我講個更廣的全貌吧(以預判中台開戰的沙盤):1.台灣IDS陸續 11/06 15:51
35F：→ ppt123: 下水後 中台單線兩國戰力差距會縮小 b.中國瘋狂擠出預算繼 11/06 15:53
36F：→ ppt123: 續造出ex.第4艘航母 兩國單線差距又拉大 3.所以關鍵來了-- 11/06 15:54
37F：→ ppt123: 在中國經濟走向毛2.0閉關 科技也被美國封鎖的大環境下 中 11/06 15:55
38F：→ ppt123: 國軍力想儘快碾平台灣恐不可能(沒辦法 打仗靠比誰朋友強) 11/06 15:58
39F：→ ppt123: 因中國資源終將到天花板 而美國科技繼續升級..但言歸正傳 11/06 15:59
40F：→ ppt123: 台灣自己該加強的還是要做 總不能躺平~只是我們認清"真"事 11/06 16:00
41F：→ ppt123: 實以後 毋需恐慌認為台灣軍力撐不住中國來攻~獨撐也可撐久 11/06 16:02
42F：→ hgt: 假大師喔!!! 那去把他們拉下來阿!! 像拉下RURILIN一樣阿 11/06 16:53
43F：→ hgt: 怎麼能讓假大師囂張，對岸都有徐曉東打假了! PTT做不到?? 11/06 16:53
※ 編輯: A6 (61.227.200.40 臺灣), 11/07/2022 03:35:10
44F：→ ppt123: 跟遂不遂我的立場何干?就只問施研究中國軍武的方法-在中國 11/07 08:20
45F：→ ppt123: 比西方依吾人所知更吹噓自身的實例下 施全盤接受中方資料 11/07 08:21
46F：→ ppt123: 真實性 當其立論依據 這種研究方法有無缺失?我知道你是對 11/07 08:22
47F：→ ppt123: 此沒意見 我已知你對這種研究方法的態度 那就無須多爭辯了 11/07 08:24
態度?
開頭就抹人說看對岸媒體的是誰?
被打臉扯軍武版
貼軍武版前版主的的說這個不算
你來扯態度 也太好笑了ㄅ
48F：推 overno: 兩岸軍力越差越大是事實，為了維持國民士氣，故意貶低敵 11/07 12:15
49F：→ overno: 方戰力，讓人誤以為中國軍隊都是紙糊的，也是一種不對稱 11/07 12:15
50F：→ overno: 戰法，陳某有名的士氣論正在上演 11/07 12:15
51F：→ ppt123: 樓上邏輯是通用的:為了誤導國民打擊士氣 故意貶低我國戰力 11/08 09:30
52F：→ ppt123: 讓人誤以為台灣軍隊都是紙糊的 也是一種不對稱戰法~懂? 11/08 09:32
53F：→ ppt123: 甚且還為了特定目的 把美軍戰力也貶低認為是紙糊的 說共軍 11/08 09:36
54F：→ ppt123: 贏美軍分分鐘的事 ex.某些舔共名嘴說詞..奉勸少看這些節目 11/08 09:37
別鬧了 分分鐘是誰說的 好像不是我吧
有些人天天直接把美軍當國軍才好笑
而且我也說了 美國是否要介入和介入多少才是問題
55F：→ ppt123: 註:海峽天險是守方絕對的事實點 至於共方到底飛彈數量比我 11/08 09:41
誰說天險不是事實了
我表達的是難攻 但是也難逃 有問題?
56F：→ ppt123: 我國多多少以致能長時間癱瘓我機場以取得空優 A6是出1張嘴 11/08 09:42
57F：→ ppt123: 無確切飛彈數字/也不探討命中率/也不探討跑道修復速度~笑~ 11/08 09:44
58F：→ ppt123: 甚且無視F-22 F-35的真‧隱形戰機對共軍雷達/陸基飛彈陣地 11/08 09:46
59F：→ ppt123: 的摧毀力(我點出隨行F-35的F-15EX火力 他自顧自扯開焦點) 11/08 09:48
60F：→ ppt123: A6還紮稻草人 ex.我哪句說3艘燒的(油)比1艘少?煩複製舉證? 11/08 09:55
誰扎草人?? F35是隱形 但F15隱形??
你說的好像F15EX不會被打一樣
你自己把F15EX當F35會隱形
而且目前美國的忠誠僚機發展 偏向無人機方向
你說F15 實際美國發展方向是 F15掛載 聊機UTAP-22
特別是這種要破防的 美國更不會讓F15這種需人駕駛去做
而且你講得最好笑的是 你竟然認為美國會開戰對大陸本土打擊
我在強調一次 美軍到現在都沒有直接插手烏克蘭 更沒有直接攻擊俄羅斯本土
美國也強調沒有提供可以打擊俄國本土的武器
你這純屬把美軍直接當國軍的例子
※ 編輯: A6 (61.227.160.39 臺灣), 11/10/2022 20:13:13