作者A6 (短ID真好)
看板historia
标题Re: [转录] 刀帅观点：大决战与阿富汗─比中国共产党
时间Sat Nov 5 18:47:05 2022
※ 引述《ppt123 (xp)》之铭言：
: ※ 引述《A6 (短ID真好)》之铭言：
: : 其实这个论点是对的
: : 很多人以为守住台湾 是因为台湾海峡
: : 实际不是台湾有海优 而是因为韩战
: 是的。依照史实去研判，韩战让杜鲁门政府从对中共的幻梦中惊醒（真是後知後觉），
: 终於大力援助蒋政府、搁置台湾未定论，并包含派第七舰队巡弋台海。
: : 其实这次俄乌战争的时候 我也有在分析 台乌的差别
: 差别：
: 一、打台湾属於渡海作战，台海波涛汹涌且距离够宽，进攻难度比陆地越境侵入作战难上
: 数倍。
: 二、台湾对美国的核心利益重要性远大於乌克兰对美国的重要性。
台湾对美的核心利益 绝对是大余乌克兰的
但是根本的问题在於 美国愿意付出多少的问题
以乌克兰的例子 美军到现在都没有直接参战
台海的情况则不同
如果美军不决定参战 国军是绝对守不住的
这个两个例子可以看 一个是韩战 一个是越战
如果不是美军直接参战 现在可能只有朝鲜民主共和国
: : 其实後来我想到 有一个很直接的例子
: : 孤军为什麽在缅北 而不是在海南岛
: : 因为有灵活的国际关系 和执法权的关系
: : 但如果身在海岛 就很困难 海南岛为什麽没法产生孤军
: : 也是为什麽恐怖份子 都喜欢待在边境
: : 另外提一嘴南京舰绕台的时候 台湾为什麽需要出动三艘去防一艘
: 你不要自弹自唱乱讲一通。事实是共舰当时有多艘扰台，国军派出多艘舰艇分别跟监，但
: 也是一对一。共舰没那麽伟大到使国军需要三艘去应付它一艘，事件被你歪曲成三艘去防
: 一艘，你该不会阅读的是中国网路媒体的作梦报导吧？
刚好相反 这件事情是台湾的军事记者提到的
该节目是军武版版主RJ主持的
很客观的事实 台湾航舰的速度是跟不上南京监的
: : 因为台湾的船速度没他快 只能分段防御 这就是差距
: 差距个鬼啊，不是事实。你哪里看来的军舰性能消息？
: 真正事实：国军吃亏的是因为自家缺乏二级轻型舰，只好奢侈派一级重型舰应对这种共军
: 派出二级轻型舰来骚扰的灰色冲突。因为一级舰吨位大，驱动起来颇为耗油，但是驱动出
: 的速度可没比共舰慢。如果是战时，早就去干沉共舰了，还忍着白耗油钱去运转是二级共
: 舰2倍以上吨位的一级战舰「在旁陪你轻型共舰逛大街」，是嫌自家预算太多花不完吗？
别闹了 三艘烧的 你觉得比一艘少 你是在自己骗自己吗.... ㄎㄎ
事实就是无法一盯一只能 三台陪共舰艇逛大街
: : 以目前中华民国海军舰艇的防空 是极其薄弱的
: 所以国军另外搭配了机载防空飞弹、陆基防空飞弹，合作帮忙舰艇共同建构陆、海、空三
: 层面整体防空系统，以遂行防空任务，理解吗？
可以 我讲的根本的逻辑就是数量问题
你懂吗 台湾的防空飞弹数量根本是不足的
: : 甚至中华民国的防空系统 对战斗机的手段是很缺乏的
: 哪来的对敌战机的防御手段缺乏？上二行你重新念一遍。
你好 我念了三遍 回了一遍
: : 目前自主研发的天弓系列数目不详 但是爱国者的数目是知道的
: : 大约350枚左右 爱国者拦截一枚弹道导弹大概需要2枚左右
: 为什麽一定要每一枚都拦（如果共军飞弹像系出同源的俄国一样射到沙滩上的厕所）？
: 你知道先进防空雷达可以大致估算出来袭飞弹飞行轨迹，如果预测其极可能落在不重要区
: 域，可以基於考量节省弹药而不拦截吗？
你说的是以色列苍芎系统对付哈玛斯火箭弹的逻辑
不是对付飞弹的逻辑
注意 他对付的是火箭弹
而且注意 如果用苍芎系统的数据
拦截一枚的成本 远高於我说的1:2
以波湾战争的数据 爱国者对飞毛腿的数据更夸张
: 此外，你知不知道300公里射程的海马斯可以把共军後方（江西）的飞弹阵地或（战机、战
: 舰後勤所需）弹药库炸了？俄国弹药库已经示范爆给你看了。
: 至於共军若要从新疆发射洲际弹道导弹打台湾，那就随中共高兴无妨，不重要。
我知道 这是先发制人的手段
但现实就是 台湾无法发动第一击 这是现实
所以你讲的根本竟不成立
而且台湾有个根本的问题就在於 试射飞弹
例如雄2新型 因为缺凡纵深 所以测试的方式是接力的
都只有理论值 而没有实际值
另外 因为中共自建国之後长期应对美军机入侵
雷达发展 实际是在世界前列的
: : 以李前总统时期评估中国对台数目约1300枚左右 现在应该数量更多
: 中共飞弹数量如你所述。至於台湾飞弹数量，据军事版熊大曾指出，台湾陆基（固定阵地
: 、机动发射车）飞弹数千枚（其他例如舰射型、空射型飞弹数量甚至还没包括在内）。
监射型 就是军武版版主主持的 四根小牙签
实际中华民国舰艇防空一直很欠缺
我讲中华民国海军船防空劣势 刚好就是根据你最爱的军武版说的
之前预计把中科院研发的防空飞弹装船
因为试航比重平衡问题失败
前两年才稍微有突破
你可以看看军武版版主RJ怎麽说的
https://youtu.be/sYGUZM4IrT4
: : 虽然台湾号称防空密度最高 但是其实仔细分析 会发现只是宣传而已
: : 因为密度高 但数量仍不足
: 数量也不少。
: : 中华民国海军如果在没有空优的情况 基本就是活靶 这是现实
: 你有没有想过：「国军、共军双方谁都没空优」的情况？国军没有单独取得绝对的空优，
: 不意谓就换成共军取得空优，理解吗？
: 你以为共军战机跨海飞到台湾上空可跩得很，把台湾大量机动防空飞弹发射车视若无物？
: 而且讲不好听点，「战场」距离台湾近，距离中国远，台湾「在地」的陆、海、空三层面
: 合作防空，「比较」有大比例的「就近发挥」的防空作用，这还是在美军没介入的情况。
: 军事版是个好地方，卧虎藏龙（譬如熊大偶尔出现在本板，你有机会就跟他交流）。你可
: 以多去那边请益、讨论，消化後再重新发表军事观点。（怎麽好像在替军事版打广告..）
不用军武版卧虎藏龙 他前版主RJ都直接有主持节目了
实际都是很悲观的
: : 空优这个问题 其实我也很难判断说如果美军介入 到底谁会空优
: 如果美军直接派海军或空军介入，科技弱一截的共军战机就死定了，理解吗？
: : 以单机作战来说 美机一定是优势
: : 但如果采用 陆基配合机海 目前F35挂弹辆是6~8枚
: 你知道美军搭配多架F-35（藉由强大隐形优势破阵抄掉共军东南沿海一带被台湾飞弹摧毁
: 一部分後，剩余的雷达阵地与机动雷达车；共军陆基飞弹也因此无法发现目标；此外干掉
: 虚有其表的J-20）联合出击的「绰号：弹药卡车」的多架F-15EX（输出火力）的恐怖挂弹
: 量，所造成的摧毁效果吗？
你说的是忠诚聊机
你要知道 第一忠诚僚机的性能没有达到F35的性能
第二我不讲的问题 因为有另一个讲不清的问题就是
忠诚僚机本身属於无人机类型
中共在无人机领域算是名列前茅的
算上无人机的话那会变得非常非常复杂
: : 就算全命中 但是需要换弹 也未必能保证空优
: 已经保证美军空优如上所述。
我也如上所说 无人机领域 我是刻意不谈的 因为劣势更大
: : 回到原本的问题
: : 只能说台海地形有优势 也有劣势
: 是的，四面环海的劣势就是运补比较不易，要靠机、舰，「会比较『刺激』」，主要是看
: 美方的意志。从拜登已经重复讲了四次军事保台的话看来，「出兵」且尚不去论极有可能
: ，遑论更浅层助台的「运补」（不惜跟若胆敢拦阻的共军起冲突）的意愿不低。
你的问题都是建立在 美军直接参战的情况
但实际上你要知道
俄乌战争 美军到现在都没有直接参战
甚至波兰委托美国转交乌克兰的mig29 现在还在德国机场
: : 而且台湾人没法和乌克兰一样 用脚出国
: 如果真的想跑的台湾人，现在就可以搭机飞去外国待到2027年後再看看情势啊。开战後
: 管制出境时当然就走不了。
: 毕竟习近平想开战的迹象非常浓，很多观察者都看得出来习既然立志要比肩毛，就要做到
: 毛没做到的事。润不出国的中国小粉红其实有危险，看看普丁做了啥，小心习近平想啥。
--
如果找不到不爱你或爱你的理由
▁▁
都可以是爱你或不爱你的理由
▕Ａ６▏
▕出品▏
我想你要的是爱 不是理由
￣￣
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.227.160.39 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1667645227.A.7EB.html
※ 编辑: A6 (61.227.160.39 台湾), 11/05/2022 18:48:39
1F：→ s3z15a3z15a: 历史板开始聊军武了.. 11/05 18:50
2F：推 leptoneta: 原来台湾有航舰(笔记 11/05 18:52
※ 编辑: A6 (61.227.160.39 台湾), 11/05/2022 18:59:28
3F：→ hgt: 台湾航舰是叫台北号?? 11/05 19:57
4F：→ ppt123: 老兄~施孝玮谈西方军武够专业 他但凡提到中共军武的毛病就 11/05 21:41
5F：→ ppt123: 是全盘接受中共媒体宣传的(未经公开验证)性能~军武版资深 11/05 21:42
6F：→ ppt123: 网友都知道听施的节目哪边值得听哪边要打折~施关於国军3艘 11/05 21:43
7F：→ ppt123: 对1艘的观点 恰属他个人独到认知跟对岸媒体说词一样 却与 11/05 21:44
8F：→ ppt123: 台湾媒体指出的是基隆舰(33节)一路监控南京舰(30节)不同.. 11/05 21:45
9F：→ ppt123: 国舰共舰都各有多种舰型 快快慢慢看跟哪型比 你一竿子打翻 11/05 21:46
10F：→ ppt123: 一船说"国舰速度比共舰慢" 这是在放不精准的大锅炒烟幕弹 11/05 21:47
11F：→ ppt123: 再者 国军军武当然不是没短版 只是在守方优势上 是共军要 11/05 21:50
12F：→ ppt123: 跨海上门来撞到我方三层防空系统 共机属於很不利一方 我方 11/05 21:51
13F：→ ppt123: 其实是优势(RJ可没反对这个观察)-你有空多请教熊大 他可厘 11/05 21:52
14F：→ ppt123: 清你蒐集的片面资讯(国军确实有短版-但共军攻方短版更多) 11/05 21:54
15F：→ hgt: 施孝玮哪还有公信力，舔中舔成那样，中国那边来的就全盘接受 11/05 21:56
16F：→ hgt: 这样搞，那不如听赖岳谦讲就好啦!! 11/05 21:57
17F：→ moslaa: 这是不是超过历史版范围了? 11/05 22:21
18F：→ hizuki: 难不成信讲天天坠机坠火箭的？对付苏联都没这样乐观，何况 11/05 22:23
19F：→ hizuki: 是个民生良好的苏联 11/05 22:23
20F：→ hgt: 没要你讲坠机坠火箭压，起码做点查证嘛，全盘接受只会让人 11/05 22:35
21F：→ hgt: 觉得是大外宣，有什麽好处?? 11/05 22:36
22F：→ hgt: 如果是心里就是想作对岸喉舌，那就另说罗 11/05 22:37
23F：推 fw190a: 现在是以人废言式的逻辑都可以拿到台面上当准则用了吗？就 11/06 00:22
24F：→ fw190a: 没有个像讨论历史一样，相对具备公信力，分层认定可信度 11/06 00:22
25F：→ fw190a: 的框架？如果资讯的判断最後就都只是选边站，那还不如停 11/06 00:22
26F：→ fw190a: 止思考了。讲任何话都变成只是一种带风向 11/06 00:23
27F：→ ppt123: 楼上:所以可见原po因人举言的不当 他扛个施孝玮就全盘接受 11/06 07:39
引人不当?
扯人家看大陆的被打脸 现在改扯引人不当?
阁下叫我去看军武版 请问军武版的网友又是哪位高人你知道??
拜托 我是有看 我看施孝伟的人家好歹有数据 有出处
写了20年专栏还 引人不当
你又要推军武版的哪位"网友"比施先生有说服力啦
不顺你的心就是引人不当事吧
顺你心的 不明人士都能当真理罗
军武版是你提的 我用的是军武版前版主的频道 你又扯引人不当
你乾脆直接讲出 看军武版其中和你意的那些发文才算啦
况且RJ深绿的 我觉得他们搭配已经算是立场比较平衡的
ㄏㄏ
28F：→ ppt123: 而没有区分出不同-举相似假设类型给你体会:施孝玮就像拿着 11/06 07:40
29F：→ ppt123: 人民日报亩产万斤粮/军武如何的资讯来介绍中国农业/军武成 11/06 07:41
30F：→ ppt123: 果 所以有识之士才提醒网友们注意施孝玮谈某范畴时的毛病 11/06 07:43
31F：推 cht1234: 军事版卧虎藏龙？ 现在都是一堆没念过书的假大师吧 11/06 09:32
32F：推 ja23072008: 虽然细节有误，但两岸军事实力落差越来越大，而且还没 11/06 13:40
33F：→ ja23072008: 看到尽头是必须要正视的事实。 11/06 13:40
34F：→ ppt123: 我讲个更广的全貌吧(以预判中台开战的沙盘):1.台湾IDS陆续 11/06 15:51
35F：→ ppt123: 下水後 中台单线两国战力差距会缩小 b.中国疯狂挤出预算继 11/06 15:53
36F：→ ppt123: 续造出ex.第4艘航母 两国单线差距又拉大 3.所以关键来了-- 11/06 15:54
37F：→ ppt123: 在中国经济走向毛2.0闭关 科技也被美国封锁的大环境下 中 11/06 15:55
38F：→ ppt123: 国军力想尽快碾平台湾恐不可能(没办法 打仗靠比谁朋友强) 11/06 15:58
39F：→ ppt123: 因中国资源终将到天花板 而美国科技继续升级..但言归正传 11/06 15:59
40F：→ ppt123: 台湾自己该加强的还是要做 总不能躺平~只是我们认清"真"事 11/06 16:00
41F：→ ppt123: 实以後 毋需恐慌认为台湾军力撑不住中国来攻~独撑也可撑久 11/06 16:02
42F：→ hgt: 假大师喔!!! 那去把他们拉下来阿!! 像拉下RURILIN一样阿 11/06 16:53
43F：→ hgt: 怎麽能让假大师嚣张，对岸都有徐晓东打假了! PTT做不到?? 11/06 16:53
※ 编辑: A6 (61.227.200.40 台湾), 11/07/2022 03:35:10
44F：→ ppt123: 跟遂不遂我的立场何干?就只问施研究中国军武的方法-在中国 11/07 08:20
45F：→ ppt123: 比西方依吾人所知更吹嘘自身的实例下 施全盘接受中方资料 11/07 08:21
46F：→ ppt123: 真实性 当其立论依据 这种研究方法有无缺失?我知道你是对 11/07 08:22
47F：→ ppt123: 此没意见 我已知你对这种研究方法的态度 那就无须多争辩了 11/07 08:24
态度?
开头就抹人说看对岸媒体的是谁?
被打脸扯军武版
贴军武版前版主的的说这个不算
你来扯态度 也太好笑了ㄅ
48F：推 overno: 两岸军力越差越大是事实，为了维持国民士气，故意贬低敌 11/07 12:15
49F：→ overno: 方战力，让人误以为中国军队都是纸糊的，也是一种不对称 11/07 12:15
50F：→ overno: 战法，陈某有名的士气论正在上演 11/07 12:15
51F：→ ppt123: 楼上逻辑是通用的:为了误导国民打击士气 故意贬低我国战力 11/08 09:30
52F：→ ppt123: 让人误以为台湾军队都是纸糊的 也是一种不对称战法~懂? 11/08 09:32
53F：→ ppt123: 甚且还为了特定目的 把美军战力也贬低认为是纸糊的 说共军 11/08 09:36
54F：→ ppt123: 赢美军分分钟的事 ex.某些舔共名嘴说词..奉劝少看这些节目 11/08 09:37
别闹了 分分钟是谁说的 好像不是我吧
有些人天天直接把美军当国军才好笑
而且我也说了 美国是否要介入和介入多少才是问题
55F：→ ppt123: 注:海峡天险是守方绝对的事实点 至於共方到底飞弹数量比我 11/08 09:41
谁说天险不是事实了
我表达的是难攻 但是也难逃 有问题?
56F：→ ppt123: 我国多多少以致能长时间瘫痪我机场以取得空优 A6是出1张嘴 11/08 09:42
57F：→ ppt123: 无确切飞弹数字/也不探讨命中率/也不探讨跑道修复速度~笑~ 11/08 09:44
58F：→ ppt123: 甚且无视F-22 F-35的真‧隐形战机对共军雷达/陆基飞弹阵地 11/08 09:46
59F：→ ppt123: 的摧毁力(我点出随行F-35的F-15EX火力 他自顾自扯开焦点) 11/08 09:48
60F：→ ppt123: A6还紮稻草人 ex.我哪句说3艘烧的(油)比1艘少?烦复制举证? 11/08 09:55
谁扎草人?? F35是隐形 但F15隐形??
你说的好像F15EX不会被打一样
你自己把F15EX当F35会隐形
而且目前美国的忠诚僚机发展 偏向无人机方向
你说F15 实际美国发展方向是 F15挂载 聊机UTAP-22
特别是这种要破防的 美国更不会让F15这种需人驾驶去做
而且你讲得最好笑的是 你竟然认为美国会开战对大陆本土打击
我在强调一次 美军到现在都没有直接插手乌克兰 更没有直接攻击俄罗斯本土
美国也强调没有提供可以打击俄国本土的武器
你这纯属把美军直接当国军的例子
※ 编辑: A6 (61.227.160.39 台湾), 11/10/2022 20:13:13