※ 引述《MoreLight (大文)》之銘言： : 看到資料說從民國20年民法施行以來婚姻即採取儀式婚主義，民法儀式婚一直要到民國96 : 年新規定施行後才告終，此後婚姻才需要向戶政機關登記方為有效，然而儀式婚不需登記 : ，只要符合公開儀式即可。 : 很好奇1930年代的諸國如歐美日等國也是採行儀式婚主義嗎？因為婚姻是自古以來的傳統 : ，每個村落都時常辦婚姻，所以偏遠的村落要去戶政機關辦理結婚登記不容易，這是不是 : 當時民法初期採行儀式婚的主因呢？ 雖說我的答案可以簡單到三行推文解決， 但覺得還是有必要詳答，所以直接回一篇。 我以前看過一些相關的新聞報導、以及民法課本的內容， 綜合整理其論點如下： 1.不管是早年的儀式婚或現在的登記婚， 　所要的都是足夠的「公示性」， 　也就是容易讓與兩人都無關的外人知道這兩人有婚姻關係。 2.早年農業社會人口少、社會關係簡單、個人之間的連結較緊密， 　加上結婚都會有盛大的儀式(例如大隊人馬抬轎子去迎娶、在住家附近大宴等)， 　人們容易看到結婚儀式、因而得知這兩人結了婚， 　所以儀式婚的「公示性」夠高、甚至超過登記，從舊法規定即可看出： 　登記的效果只是「推定」結婚有效、 　若能證明確有其他無效事由(例如沒有公開儀式等)就能使結婚無效。 　而現在由於人口多、社會關係複雜、個人之間的連結較疏遠， 　儀式婚的「公示性」就沒那麼高了。 3.承上，正因為舊法上有公開儀式就一定有效、有沒有登記都沒差， 　而且有登記也不代表一定有效，就有下面這些欺騙感情的案例： 　a/已婚者沒有登記、在外遇時拿身分證上空白的配偶欄謊稱自己單身， 　　導致第三者在與那人論及婚嫁時、甚至結婚後才知道自己受騙、 　　乃至莫名其妙成為重婚罪或通姦罪的被告。 　b/有人與另一半登記結婚、但沒有舉行公開儀式， 　　於是在被發現「偷吃」、甚至與第三者結婚時， 　　振振有詞地說兩人原本就沒有婚姻關係、所以可以自由地與其他人結婚。 　這樣一來就可知，登記婚的「公示性」在現代社會比儀式婚更高。 以上能大致解決你的問題。 但是為了使觀念更清楚，以下繼續說明改登記婚的其他重要原因， 這也是那些資料提到的。 4.有些人質疑，既然只是為了防堵少數「感情騙子」， 　何必翻天覆地地捨棄古老的傳統。 　但這樣改其實不只是為了防堵「感情騙子」： 　a/曾有針對法官的問卷調查結果顯示，儀式婚規定對他們的審判造成困擾： 　　在涉及結婚有沒有效的案件中，超過一半涉及「有沒有公開儀式」， 　　但因「有沒有公開儀式」很難查證， 　　他們往往被迫在缺乏明確證據的情形下判定「有」或「沒有」。 　　改成登記婚可以解決審判上的困擾。 　b/由於對岸的「結婚法」早已改為登記婚， 　　在兩岸人民通婚、以及涉及對岸親屬繼承權時就產生爭端， 　　對台灣這邊親屬的繼承權影響甚大。 　　所以改成登記婚也能解決問題。 以上是我的答案。下面再舉兩個案例來顯示儀式婚問題有多大。 5.a/這是我多年前在報上看到的，不知道是不是都市傳說： 　　曾有兩位台大學生、彼此是男女朋友且感情融洽， 　　畢業前夕因同學、朋友等簇擁(起鬨？)而在傅鐘下互許終身， 　　但兩人在畢業後就未再見面或聯繫，男方也另外娶妻生子； 　　多年後女方找上男方、宣稱雙方有婚姻關係， 　　並且透過訴訟確認有公開儀式、也沒有其他無效事由、 　　所以婚姻關係存在。 　　(我自己對此傳說存疑，畢竟除非雙方自認， 　　即使當時在場的同學、朋友在庭上作證雙方確有此意， 　　外人無法確定雙方的意思表示是出於自願、 　　還是在同學、朋友等的壓力下作成。) 　b/曾有公眾人物在舉行婚禮時對婚禮現場管制、僅有受邀者能進場， 　　也在現場拒絕未受邀的媒體記者入內採訪， 　　使得儀式變得不符合「公開」的標準； 　　但是由於是公眾人物，其他受邀媒體都有大篇幅報導、使一般大眾都知道。 　　這樣一來，雖然沒有公開儀式所意味的「公示性」，實質上卻有。 　　那麼結婚有沒有效？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.68.158 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1662271666.A.3CC.html 酌作文字修正，以使內文涵義更清楚。 ※ 編輯: Yenfu35 (36.226.68.158 臺灣), 09/04/2022 18:24:01 酌作文字修正，以使內文涵義更簡潔清楚，並補充第5點案例。 ※ 編輯: Yenfu35 (36.226.68.158 臺灣), 09/04/2022 21:36:30