※ 引述《MoreLight (大文)》之铭言： : 看到资料说从民国20年民法施行以来婚姻即采取仪式婚主义，民法仪式婚一直要到民国96 : 年新规定施行後才告终，此後婚姻才需要向户政机关登记方为有效，然而仪式婚不需登记 : ，只要符合公开仪式即可。 : 很好奇1930年代的诸国如欧美日等国也是采行仪式婚主义吗？因为婚姻是自古以来的传统 : ，每个村落都时常办婚姻，所以偏远的村落要去户政机关办理结婚登记不容易，这是不是 : 当时民法初期采行仪式婚的主因呢？ 虽说我的答案可以简单到三行推文解决， 但觉得还是有必要详答，所以直接回一篇。 我以前看过一些相关的新闻报导、以及民法课本的内容， 综合整理其论点如下： 1.不管是早年的仪式婚或现在的登记婚， 　所要的都是足够的「公示性」， 　也就是容易让与两人都无关的外人知道这两人有婚姻关系。 2.早年农业社会人口少、社会关系简单、个人之间的连结较紧密， 　加上结婚都会有盛大的仪式(例如大队人马抬轿子去迎娶、在住家附近大宴等)， 　人们容易看到结婚仪式、因而得知这两人结了婚， 　所以仪式婚的「公示性」够高、甚至超过登记，从旧法规定即可看出： 　登记的效果只是「推定」结婚有效、 　若能证明确有其他无效事由(例如没有公开仪式等)就能使结婚无效。 　而现在由於人口多、社会关系复杂、个人之间的连结较疏远， 　仪式婚的「公示性」就没那麽高了。 3.承上，正因为旧法上有公开仪式就一定有效、有没有登记都没差， 　而且有登记也不代表一定有效，就有下面这些欺骗感情的案例： 　a/已婚者没有登记、在外遇时拿身分证上空白的配偶栏谎称自己单身， 　　导致第三者在与那人论及婚嫁时、甚至结婚後才知道自己受骗、 　　乃至莫名其妙成为重婚罪或通奸罪的被告。 　b/有人与另一半登记结婚、但没有举行公开仪式， 　　於是在被发现「偷吃」、甚至与第三者结婚时， 　　振振有词地说两人原本就没有婚姻关系、所以可以自由地与其他人结婚。 　这样一来就可知，登记婚的「公示性」在现代社会比仪式婚更高。 以上能大致解决你的问题。 但是为了使观念更清楚，以下继续说明改登记婚的其他重要原因， 这也是那些资料提到的。 4.有些人质疑，既然只是为了防堵少数「感情骗子」， 　何必翻天覆地地舍弃古老的传统。 　但这样改其实不只是为了防堵「感情骗子」： 　a/曾有针对法官的问卷调查结果显示，仪式婚规定对他们的审判造成困扰： 　　在涉及结婚有没有效的案件中，超过一半涉及「有没有公开仪式」， 　　但因「有没有公开仪式」很难查证， 　　他们往往被迫在缺乏明确证据的情形下判定「有」或「没有」。 　　改成登记婚可以解决审判上的困扰。 　b/由於对岸的「结婚法」早已改为登记婚， 　　在两岸人民通婚、以及涉及对岸亲属继承权时就产生争端， 　　对台湾这边亲属的继承权影响甚大。 　　所以改成登记婚也能解决问题。 以上是我的答案。下面再举两个案例来显示仪式婚问题有多大。 5.a/这是我多年前在报上看到的，不知道是不是都市传说： 　　曾有两位台大学生、彼此是男女朋友且感情融洽， 　　毕业前夕因同学、朋友等簇拥(起哄？)而在傅钟下互许终身， 　　但两人在毕业後就未再见面或联系，男方也另外娶妻生子； 　　多年後女方找上男方、宣称双方有婚姻关系， 　　并且透过诉讼确认有公开仪式、也没有其他无效事由、 　　所以婚姻关系存在。 　　(我自己对此传说存疑，毕竟除非双方自认， 　　即使当时在场的同学、朋友在庭上作证双方确有此意， 　　外人无法确定双方的意思表示是出於自愿、 　　还是在同学、朋友等的压力下作成。) 　b/曾有公众人物在举行婚礼时对婚礼现场管制、仅有受邀者能进场， 　　也在现场拒绝未受邀的媒体记者入内采访， 　　使得仪式变得不符合「公开」的标准； 　　但是由於是公众人物，其他受邀媒体都有大篇幅报导、使一般大众都知道。 　　这样一来，虽然没有公开仪式所意味的「公示性」，实质上却有。 　　那麽结婚有没有效？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.226.68.158 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1662271666.A.3CC.html 酌作文字修正，以使内文涵义更清楚。 ※ 编辑: Yenfu35 (36.226.68.158 台湾), 09/04/2022 18:24:01 酌作文字修正，以使内文涵义更简洁清楚，并补充第5点案例。 ※ 编辑: Yenfu35 (36.226.68.158 台湾), 09/04/2022 21:36:30