: → oaoa0123: 對，所以我也查了下，大英博物館精神是至今仍死不歸還 08/10 03:27 : → oaoa0123: 希臘帕德嫩神像，我不知道目前殖民時期西方博物館歸還比 08/10 03:29 : → oaoa0123: 例有多少，不過這種公認的道德標準應該是還沒形成 08/10 03:30 : → oaoa0123: 也就是說這篇文章的立論基礎目前還站不住腳ＱＱ 08/11 00:14 我一直覺得，歷史板有點虛無飄渺，因為跟現實生活有點脫節。 如果你去股板，還有點機會學點炒股(大概？我沒去，不確定)， 如果你去八卦板，至少可以看點笑話， 但來歷史板？它的收益我認為不高。 也因此，我覺得大概表示過自己觀點就好了。 想不到您這樣認真，隔了一天還要來重申觀點， 您這樣認真，我不跟著認真，對不起您。 --- 我直接引用文章 https://suliang888.com/news/seenews1_3.php?id=11 曾肅良 國立台灣師範大學藝術史研究所 專任教授 英國萊斯特大學 博物館學博士 : 歐美的博物館界在面對眾多追討文物行動時， : 雖然內心希望繼續保留收藏品， : 但是由於道德理念的支持， ︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿ : 大多會採取協商的態度。 : (反觀)大英博物館在面對文化追討行動時， : 一向採取不願物歸原主的強勢態度... : 招致了西方博物館界的嚴辭批評與討論。 --- 我不確定您的真實看法，畢竟推文這個機制有點太簡單， 如果您覺得，博物館展出文物的權力，高於文物回到原本國家/民族的手上， 容我跟您報告我們台灣的案例： ：博物館學季刊 2012年 ：博物館館藏原住民文物之保存與歸還議題探究 ：by 張慧端 ：平埔族巴宰社群潘家祖傳文物要求歸還的案例... ：該批文物係潘家昔日任職總土官與通事時所保有， ：約二百多件文物與大批包含地契、地圖等近千件學界所謂「岸裡大社文書」檔案， ：由於日治時期臺中州辦理展覽，當時經官方要求提供展出， ：之後即被視為「收歸國有」而成為國立臺灣博物館與國立臺灣大學的館藏。 ：事實上，潘家始終不同意政府對於該批文物權利的看法， ：並在戰後自民國41年開始，即持續向政府相關單位展開要求歸還的行動。 ：相關典藏單位一度卻僅從法律的觀點來考量， ：認為當時日本政府係依有效的法律或其他公法上的權利合法徵收取得， ：該批文物屬於日本政府，後由中華民國政府受讓日本政府在臺財產而取得所有權... ：不過，後來的發展也顯示， ：政府的相關主管單位如文建會願意在法律之外兼顧情理，繼續協商。 ：可能方案包括... 由潘家提出相當的保存環境之保證後交由潘家保存。 ：不過，政府所提出由政府出資興建平埔族博物館的方案，為潘家後代所拒絕。 ：據稱其對於公營博物館的負面看法似乎是關鍵因素之一... 從以上案例我們看到， 物歸原主，絕對有道德優越性，不然幹嘛協商，根本不回應都可以。 現今博物館方能拒絕的最大理由(註)大概只剩下法律，說是合法取得，無法歸還。 就算講依法處理，在這個案例中，博物館方也曾提出， 那物歸原主，只是法律的產權還是算博物館的。 (註：當然還有其他理由，比如方便教育社會大眾啦) (但這很好破解，就說館藏是複製品，真品在原主手上) 我們可以看到，就連合法取得的文物，都會面臨被原主聲索的壓力， 何況是非法取得的？ 不好意思我結論要拉回本討論串主題。 所以說，如果按照某些人士的觀點 (比如國史館邀請的講者？)， 中華民國1949年就亡國了， 當年只是流亡政權寄居到日本領土上 (舊金山和約前)。 那試問，一個亡國的流亡政權，根據啥法源，可不經人民同意，把國寶運到外國？ 我們台灣可是收到了贓物啊！雖然大家都很喜歡這些贓物，但還是贓物啊。 所以我才一直說，想要合情合理主張台灣合法擁有中國國寶，也沒歸還的道德壓力， 唯有承認中華民國1949年到台灣，且一直持續到今天， 未來，在經全體中(華民)國人民的同意，將產權移交新生台灣國。 講完 >O< --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.140.129.193 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1660152557.A.8E3.html ※ 編輯: moslaa (114.140.129.193 臺灣), 08/11/2022 01:34:22