: → oaoa0123: 对，所以我也查了下，大英博物馆精神是至今仍死不归还 08/10 03:27 : → oaoa0123: 希腊帕德嫩神像，我不知道目前殖民时期西方博物馆归还比 08/10 03:29 : → oaoa0123: 例有多少，不过这种公认的道德标准应该是还没形成 08/10 03:30 : → oaoa0123: 也就是说这篇文章的立论基础目前还站不住脚ＱＱ 08/11 00:14 我一直觉得，历史板有点虚无飘渺，因为跟现实生活有点脱节。 如果你去股板，还有点机会学点炒股(大概？我没去，不确定)， 如果你去八卦板，至少可以看点笑话， 但来历史板？它的收益我认为不高。 也因此，我觉得大概表示过自己观点就好了。 想不到您这样认真，隔了一天还要来重申观点， 您这样认真，我不跟着认真，对不起您。 --- 我直接引用文章 https://suliang888.com/news/seenews1_3.php?id=11 曾肃良 国立台湾师范大学艺术史研究所 专任教授 英国莱斯特大学 博物馆学博士 : 欧美的博物馆界在面对众多追讨文物行动时， : 虽然内心希望继续保留收藏品， : 但是由於道德理念的支持， ︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿ : 大多会采取协商的态度。 : (反观)大英博物馆在面对文化追讨行动时， : 一向采取不愿物归原主的强势态度... : 招致了西方博物馆界的严辞批评与讨论。 --- 我不确定您的真实看法，毕竟推文这个机制有点太简单， 如果您觉得，博物馆展出文物的权力，高於文物回到原本国家/民族的手上， 容我跟您报告我们台湾的案例： ：博物馆学季刊 2012年 ：博物馆馆藏原住民文物之保存与归还议题探究 ：by 张慧端 ：平埔族巴宰社群潘家祖传文物要求归还的案例... ：该批文物系潘家昔日任职总土官与通事时所保有， ：约二百多件文物与大批包含地契、地图等近千件学界所谓「岸里大社文书」档案， ：由於日治时期台中州办理展览，当时经官方要求提供展出， ：之後即被视为「收归国有」而成为国立台湾博物馆与国立台湾大学的馆藏。 ：事实上，潘家始终不同意政府对於该批文物权利的看法， ：并在战後自民国41年开始，即持续向政府相关单位展开要求归还的行动。 ：相关典藏单位一度却仅从法律的观点来考量， ：认为当时日本政府系依有效的法律或其他公法上的权利合法徵收取得， ：该批文物属於日本政府，後由中华民国政府受让日本政府在台财产而取得所有权... ：不过，後来的发展也显示， ：政府的相关主管单位如文建会愿意在法律之外兼顾情理，继续协商。 ：可能方案包括... 由潘家提出相当的保存环境之保证後交由潘家保存。 ：不过，政府所提出由政府出资兴建平埔族博物馆的方案，为潘家後代所拒绝。 ：据称其对於公营博物馆的负面看法似乎是关键因素之一... 从以上案例我们看到， 物归原主，绝对有道德优越性，不然干嘛协商，根本不回应都可以。 现今博物馆方能拒绝的最大理由(注)大概只剩下法律，说是合法取得，无法归还。 就算讲依法处理，在这个案例中，博物馆方也曾提出， 那物归原主，只是法律的产权还是算博物馆的。 (注：当然还有其他理由，比如方便教育社会大众啦) (但这很好破解，就说馆藏是复制品，真品在原主手上) 我们可以看到，就连合法取得的文物，都会面临被原主声索的压力， 何况是非法取得的？ 不好意思我结论要拉回本讨论串主题。 所以说，如果按照某些人士的观点 (比如国史馆邀请的讲者？)， 中华民国1949年就亡国了， 当年只是流亡政权寄居到日本领土上 (旧金山和约前)。 那试问，一个亡国的流亡政权，根据啥法源，可不经人民同意，把国宝运到外国？ 我们台湾可是收到了赃物啊！虽然大家都很喜欢这些赃物，但还是赃物啊。 所以我才一直说，想要合情合理主张台湾合法拥有中国国宝，也没归还的道德压力， 唯有承认中华民国1949年到台湾，且一直持续到今天， 未来，在经全体中(华民)国人民的同意，将产权移交新生台湾国。 讲完 >O< --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.140.129.193 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1660152557.A.8E3.html ※ 编辑: moslaa (114.140.129.193 台湾), 08/11/2022 01:34:22