作者kons (kons)
看板historia
標題Re: [請益] 策論是否比八股文更具篩選性質 ?
時間Tue Jul 26 16:00:56 2022
※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之銘言：
: 如果讓我來改，古代科舉應該按照戶吏禮兵刑工六部來劃分考科
: 你精通錢糧計算，那你就報考戶科；你通曉兵事，那你就報考兵科
: 四書一樣列為共同考科，但佔比不要那麼高，只佔40%就好，剩下60%是專業考科！
: 就是這樣！
: -----
這個作法很理想，但時空背景不同，
我猜想現在隨便一個經濟系的畢業生，回到古代專業能力都屌打戶部尚書，
但是在當時，重要的不是知識，而是做事的能力跟方法，
就像現在，我只是要蓋一棟小狗屋而已，
你一個建築系畢業生跟我講施力張力、承重、結構荷重一堆有的沒的專業知識..
但蓋個小狗屋重要的是釘子釘得牢不牢、木板切的是否整齊這些實作面。
所以古代科舉考試比較像是一種智力測驗，一個門檻。
單純就是看你這個人有沒有讀過書、能不能寫文章，甚至能不能標準化作業。
畢竟要的不是那種很專精的人才，這些都可以入職之後再訓練，
那個年代不管是財政還是律法，都沒有複雜到要研究多年寫過paper當入門。
再再再再不濟，主管也可以找一群有經驗的下屬，自己當領導監督就好。
--
至今我仍然深深相信，我是個
帥哥，不過是
量子力學定義中的
帥哥。
當沒人觀測我的時候，我肯定是全地球最帥的男人。
Line:kons0815
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.224.47 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1658822459.A.9DA.html
※ 編輯: kons (59.124.224.47 臺灣), 07/26/2022 16:03:38
1F：推 cht1234: 策論短時間很難看出政策好壞，考策論沒什麼意義 07/26 16:10
2F：推 overno: 高普考問答題內的策論，考生也是在寫唬爛的，想拿高分， 07/26 17:12
3F：→ overno: 還是要盡量引用大師的理論名詞（不一定懂內涵），或是直 07/26 17:13
4F：→ overno: 接寫政府或歐美聯合國曾經成功的政策或做法，上面那些還是 07/26 17:13
5F：→ overno: 要背書袋，對，就是不管怎麼樣，都是要背書 07/26 17:13
6F：→ overno: 想要在辯論時引經據典，還是要背書，當年沒google 07/26 17:14
7F：推 overno: 有資訊落差時代，有辦法的人能拿到第一手的國家政策，然 07/26 17:17
8F：→ overno: 後翻寫成自己的意思（至少文章比對相似度小於85%) 07/26 17:17
9F：→ overno: 古代考生偷吃步就是拼命背誦主考官的文章 07/26 17:18
10F：→ overno: 現在也是 07/26 17:18
11F：推 vajra0001: 考策論也不是看你政策 即使考你當代問題 也要引經據典 07/26 19:38
12F：→ vajra0001: 去回答 算是考你經典融會貫通到甚麼程度 07/26 19:39
13F：→ vajra0001: 譬如問你刑法應該寬還是嚴 不是要看你分析當代犯罪率 07/26 19:40
14F：→ vajra0001: 而是要你去回答尚書說刑法的主旨應該是怎麼樣 左傳中 07/26 19:41
15F：→ vajra0001: 哪個例子就是最好的例證 所以孟子說ooxx 然後結論是 07/26 19:41
16F：→ vajra0001: 不該過寬也不該過嚴 考官想看的是類似這種回答 07/26 19:42
17F：推 overno: 上面說的，也是答題技巧之一 07/26 19:52
18F：→ baster: 紫禁城長城倒了沒 07/29 19:57
19F：→ baster: 還有歐洲一堆城堡 07/29 20:00