作者kons (kons)
看板historia
标题Re: [请益] 策论是否比八股文更具筛选性质 ?
时间Tue Jul 26 16:00:56 2022
※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之铭言：
: 如果让我来改，古代科举应该按照户吏礼兵刑工六部来划分考科
: 你精通钱粮计算，那你就报考户科；你通晓兵事，那你就报考兵科
: 四书一样列为共同考科，但占比不要那麽高，只占40%就好，剩下60%是专业考科！
: 就是这样！
: -----
这个作法很理想，但时空背景不同，
我猜想现在随便一个经济系的毕业生，回到古代专业能力都屌打户部尚书，
但是在当时，重要的不是知识，而是做事的能力跟方法，
就像现在，我只是要盖一栋小狗屋而已，
你一个建筑系毕业生跟我讲施力张力、承重、结构荷重一堆有的没的专业知识..
但盖个小狗屋重要的是钉子钉得牢不牢、木板切的是否整齐这些实作面。
所以古代科举考试比较像是一种智力测验，一个门槛。
单纯就是看你这个人有没有读过书、能不能写文章，甚至能不能标准化作业。
毕竟要的不是那种很专精的人才，这些都可以入职之後再训练，
那个年代不管是财政还是律法，都没有复杂到要研究多年写过paper当入门。
再再再再不济，主管也可以找一群有经验的下属，自己当领导监督就好。
--
至今我仍然深深相信，我是个
帅哥，不过是
量子力学定义中的
帅哥。
当没人观测我的时候，我肯定是全地球最帅的男人。
Line:kons0815
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.124.224.47 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1658822459.A.9DA.html
※ 编辑: kons (59.124.224.47 台湾), 07/26/2022 16:03:38
1F：推 cht1234: 策论短时间很难看出政策好坏，考策论没什麽意义 07/26 16:10
2F：推 overno: 高普考问答题内的策论，考生也是在写唬烂的，想拿高分， 07/26 17:12
3F：→ overno: 还是要尽量引用大师的理论名词（不一定懂内涵），或是直 07/26 17:13
4F：→ overno: 接写政府或欧美联合国曾经成功的政策或做法，上面那些还是 07/26 17:13
5F：→ overno: 要背书袋，对，就是不管怎麽样，都是要背书 07/26 17:13
6F：→ overno: 想要在辩论时引经据典，还是要背书，当年没google 07/26 17:14
7F：推 overno: 有资讯落差时代，有办法的人能拿到第一手的国家政策，然 07/26 17:17
8F：→ overno: 後翻写成自己的意思（至少文章比对相似度小於85%) 07/26 17:17
9F：→ overno: 古代考生偷吃步就是拼命背诵主考官的文章 07/26 17:18
10F：→ overno: 现在也是 07/26 17:18
11F：推 vajra0001: 考策论也不是看你政策 即使考你当代问题 也要引经据典 07/26 19:38
12F：→ vajra0001: 去回答 算是考你经典融会贯通到甚麽程度 07/26 19:39
13F：→ vajra0001: 譬如问你刑法应该宽还是严 不是要看你分析当代犯罪率 07/26 19:40
14F：→ vajra0001: 而是要你去回答尚书说刑法的主旨应该是怎麽样 左传中 07/26 19:41
15F：→ vajra0001: 哪个例子就是最好的例证 所以孟子说ooxx 然後结论是 07/26 19:41
16F：→ vajra0001: 不该过宽也不该过严 考官想看的是类似这种回答 07/26 19:42
17F：推 overno: 上面说的，也是答题技巧之一 07/26 19:52
18F：→ baster: 紫禁城长城倒了没 07/29 19:57
19F：→ baster: 还有欧洲一堆城堡 07/29 20:00