※ 引述《sdhws (sdhws)》之銘言： : 首先我發現這兩種制度的內容多變，例如同樣是共和制，可能是： : 那麼問題是兩者的差別在哪？ : 另一方面，近代以前的共和國多是貴族共和國或寡頭共和國，他們由一群世襲貴族領導，並從中選中最高領導人，這和從特定家族選出君主的選舉君主制有何差別？ : 最後，選舉君主制和共和制的差別為何？尤其是古代國家，一來無憲法可定義國體，二來古代的共和國多為貴族共和，既然如此，又要如何做區分呢？ 共和國(republic)的語源是拉丁語的 res publica 後面是Public 所以可以知道意思就是"公共的" 共和國的意思就是形式上主權不屬於任何君主而是由人民共有 所以打比方 就算大家都像小學一樣不想當班長有個萬年班長 或者班長上面還有個非民選的導師在控制局勢 我們不會說班級的主權屬於班長或導師 這個聽起來很形式主義 但立國的概念根本上是有差的 君主制在形式上國家主權是君主的財產 甚至在中世紀是可以透過移封 聯姻等等方式來任意轉讓 就算是君主立憲國 形式上國家主權還是屬於君主 只是底下的議員把君主的權力架空而已 至於共和國則概念上國家主權不屬於國家領導 只是可能如中華人民共和國那樣國家領導用一整套理論與機制 實質上將國家主權綁架在領導階層手上 這部分還可以與以前有談到的部分做連結 近代共和國家排除了君主概念後 人民往往轉而崇拜跟信仰一種無形的國家主權概念 (不講對君主的私人忠誠而是無形的愛國主義) https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1621594908.A.1A2.html 但實質上國家主權的解釋權卻常掌握在領導階層手中 就形成類似中華人民共和國那樣愛國就是愛黨 愛國必須愛黨的概念 國家本身不會說話 黨才會說話 但就算是這樣的附身法跟手握神主牌 國家主權降乩領導 乩童說的話就是國家神明之旨意的解釋法 國家主權形式上還是不屬於領導私有 另一方面就是算相對民主的共和制 實際運行與成立過程也有分議會制與總統制 這部分以前也有談過 https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1600675450.A.18F.html --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.124.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1655360907.A.C99.html ※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 06/16/2022 14:34:29 看他們怎麼自稱跟到底有沒有個形式上持有國家主權的君主 比如就算看冷戰時代 實務上絕對英國比蘇聯民主 蘇聯比英國獨裁 但英國是君主國家 蘇聯是共和國(的集合體) ※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 06/16/2022 14:44:06 現代日本國憲法是戰後體制大改動環境下急就章的產物所以有很多打迷糊仗的部分 現代日本憲法規定"天皇是國家象徵" 這其實就只是為了保留天皇制做解套的條款 但就算是這樣的模糊定義 一般還是認為現代日本是君主立憲國家 不會說日本是共和國 ※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 06/16/2022 14:48:03 神聖羅馬帝國跟梵蒂岡的君主也是內部選舉選出來的 但並不影響君主是君主的法理地位 至於君主有沒有更動國家領土的實權 那又是另一個問題了 前述的英國跟日本的現任君主都沒有更動領土的實權 但那不影響他們是君主的地位 總之在君主國是不是君主國的問題上重要的是有無具法理地位的君主 至於君主有沒有實權 不影響君主是不是君主的事實 地位跟實權要分開來看 ※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 06/17/2022 10:41:37