作者dreambreaken (小滅滅)
看板historia
標題Re: [請益] 中國古兵書,能流傳的會不會是不重要的
時間Sat Jun 4 11:38:15 2022
我們現在就來好好看看兵仙的戰術
我古文不好
但餵狗還是可以的
https://kknews.cc/zh-tw/history/mqkyzyp.html
人家直接說暗度陳倉根本就不是韓信的計策
而且出關也不只有棧道可以出
我們來看水淹龍且是怎樣操作的
韓信叫漢軍
連夜趕製一萬多個大口袋,裝滿沙土;又派人悄悄運到濰水上游,堵住河水,製造河水斷
流的假象。
這是在寫小說逆
你真的認為這可以操作嗎?
我連測都不用測他是在唬爛的
一個晚上拿一萬個布袋裝泥土去賭一條河
來我們現在來看一下維水的圖片
https://tinyurl.com/paytt2su
這一萬個布袋堵得起來
信的人不是演義馬謖腦
是完全沒有腦
你說古代人甚麼都不懂書上寫啥就信啥就算了
現在資訊這麼發達
查一下網路丟一下就大該知道真假了好嗎
還有啥兵仙的戰績
我們可以一個一個來討論檢驗
說穿了
水淹龍且你可以信
那摩西開紅海你信不信
※ 引述《colamonster (可樂怪)》之銘言:
: ※ 引述《dreambreaken (小滅滅)》之銘言:
: : 我比較好奇
: : 中國軍事幾千年的歷史
: : 怎麼好像沒有流傳任何資料文獻?
: 呃首先第一件事
: 馬謖「沒有」採用過背水之策喔啾咪 ^^
: 你看到馬謖採用背水之策的記載應該是出自於這裡:
: 謖曰:「汝莫亂道!孫子云:『置之死地而後生。』若魏兵絕我汲水之道,蜀兵豈不死戰
: ?以一可當百也。吾素讀兵書,丞相諸事尚問於我,汝奈何相阻耶?」
: ....這一段乃是《三國演義》第95回喔朋友。 _A_
: 而史實上也就是《三國志》,僅只提及馬謖「捨水上山」,
: 但沒有提及這麼做的意圖是甚麼,也有可能僅是想要依靠地勢據守而已
: 正史上的街亭之戰曖昧不明之處甚多,很多東西只能猜測
: 但就算這樣也不能一口咬死馬謖是用背水之策,
: 更不要說拿這件事來嘴韓信的背水之策了對吧 XD
: 承上面這一點,我覺得您老應該是嘴錯東西,
: 你本來應該要嘴的是「中國缺乏戰史」對吧?這一點的話我就舉雙手贊成,
: 中國傳統史學本來就欠缺對大小戰役的詳細描述,這是長期被忽視的一塊沒錯
: 但您老去嘴到「中國沒有軍事相關著作傳世」「名將都沒有詳細事蹟流傳」,
: 這就.....啊不就很剛好,你舉的四個人除了韓信都是有著作傳世的?
: 孫武有《孫子兵法》,吳起有《吳子》,李靖也有《李衛公問對》,
: 除此之外像孫臏也有《孫臏兵法》,雖然其中不排除有偽託之作,
: 但也不能說全無東西傳世對吧?你說《孫子》沒有操作性,
: 前面也有版友提過了,《孫子》是用兵思想不是操作手冊(教令)啊。
: 用兵思想著重在融會貫通,而不是教條式的套用──說到這個,
: 即令《演義》的街亭之戰有當作戰例的參考性好了,
: 認為不用去管時空環境場所對象,用同一種動作套用就可以得到同樣的結果,
: 就是典型的演義馬謖腦喔。 ^^
: 再回到韓信,韓信固然沒有軍事著作傳世,但他的事蹟並不少,
: 而且作戰算是描述得較為詳細的,即令撇除背水一戰,
: 也有暗渡陳倉跟水淹龍且等其他戰役可供參詳其用兵本領,
: 而背水之策本身是有效的這件事,也可以從其他戰役得到旁證,
: 同時代就還有項羽的「破釜沉舟」....啊對齁這些都出自《史記》,
: 然後您老就上來一棒子打死「司馬遷不可信」了。
: 是啦太史公沒有偉大到不可質疑,也不是沒有人質疑,
: 但質疑的人好歹不是用其他的史料就是用當時的常識,總之必須是「已知的事實」,
: 而不是拿一本明朝的小說去嘴《史記》的公信力,就算他是華人史上最紅的小說,
: 這也有點太狂了對吧? XD
: 總之我是建議您老應該再釐清一下你想要問甚麼跟討論甚麼,
: 比較不會舉到錯誤的例子把自己帶歪啦。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.242.151 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1654313898.A.9CB.html
※ 編輯: dreambreaken (1.171.242.151 臺灣), 06/04/2022 11:53:52
1F:→ TED781120: kknews原來可以當根據的嗎 06/04 12:32
人家至少引班固跟史記出來解讀
你引用了甚麼?
補上孫濱兵法
https://kknews.cc/zh-tw/history/jeqkgo6.html
我覺得要討論至少要有個像樣可以被檢驗的東西
孫濱兵法這個我認為可以
而且是確實可以使用的
而不是水淹龍且那種傳說
※ 編輯: dreambreaken (1.171.242.151 臺灣), 06/04/2022 12:39:02
2F:推 Aotearoa: 基本上是不信,不然就是要再去查裡面引用的來源是不是 06/04 12:41
3F:→ Aotearoa: 真的 06/04 12:41
4F:→ TED781120: 我還沒看到你說飽讀詩書的都被證實是草包的根據啊,那 06/04 12:48
5F:→ TED781120: 我幹嘛找啥根據呢? 06/04 12:48
馬謖、趙括
那你說說看有哪些是飽讀兵書又很威的
然後他們到底飽讀甚麼兵書
※ 編輯: dreambreaken (1.171.242.151 臺灣), 06/04/2022 12:50:44
※ 編輯: dreambreaken (1.171.242.151 臺灣), 06/04/2022 12:52:00
6F:→ TED781120: 舉例兩個就「都是」囉? 06/04 13:15
7F:→ TED781120: 只講有名的,曹操孔明司馬懿李靖岳飛等哪個不是飽讀兵 06/04 13:16
8F:→ TED781120: 書了。 06/04 13:16
9F:→ TED781120: 有人博士念完去賣雞排,得證念博士只會賣雞排? 06/04 13:17
10F:→ IAMCSH: 那個,你拿現在地形去比三國時期,會不會有差距? 06/04 13:30
11F:→ PsMonkey: 噗... 原來飽讀詩書還要附上書目,要不要順便考檢定 www 06/04 15:51
12F:推 leptoneta: kknews? 厲害了 06/04 16:17
13F:→ dreambreaken: 好了拉,我連看你們找甚麼都沒有,我是KK, 06/04 16:20
14F:→ dreambreaken: 你們是:_________________________________________ 06/04 16:20
15F:→ dreambreaken: 看的到我上面打甚麼嗎?我也看不到就像我看你們推文 06/04 16:21
16F:推 tomhawkreal: 時日一久 水文很容易變動 不可能光憑目前資料判斷 06/05 06:13