作者moslaa (萬變蛾)
看板historia
標題Re: [觀點] 早期外省本省族群之學歷差異
時間Mon May 2 11:49:27 2022
這次貼文不是直接關連到歷史，如果板主覺得不可，您儘管刪除。
或底下推文有許多板友認為不應貼文，偏離本板主題，我會自行刪除。
本文想談一下舉證責任。
我與某位板友的爭執點之一在，誰該負責找資料舉證？
其實這種爭執，還滿常看到，多半雙方互推，說是對手的責任。
我認為舉證責任之歸屬，可從三方面來思考。
1. 是否為"有or無"的問題？主張"有"的人，必須優先舉證。
因為邏輯上，人類只能證實某件事物"有"，而無法證明"無"。
所謂"無"，最精準的定義其實該是：尚未發現有力證據。
舉例：你遇上基督教信徒想拉你入教，告訴你，世上有神，信神得永生。
這時，是基督徒負責舉證，世上確實有神，
而不是基督徒狂言：你不能證明沒有神的話，你就要信教。
2. 是否涉及實質利益？可從中獲得實質利益者，必須優先舉證。
舉例：任何公司想把它的產品賣給你的時候，是該公司負責舉證它產品的好處，
而不可能是反過來，如果你無法找出該產品的壞處，你就要購買。
3. 是否為翻案？針對通說的翻案，企圖翻案者必須優先舉證。
舉例：古代人多數認為是太陽繞著地球在動，而不是地球繞著太陽，
所以歷史上是哥白尼要先解釋，為什麼後者地動說才是正確的，
哥白尼絕不可能說：反正老子講才是對的，你們以為的都是錯的，相信我就對了！
而在這個 "外省人學歷/人才vs.本省人學歷/人才" 的爭執上，
我認為屬於 3.。
通說是ROC來台灣帶來諸多人才，一起建設台灣，
這位板友不認同，認為是帶來拖油瓶，
舉證責任自然該是這位板友，不是我。
不過我很討厭這種互推責任的爛仗，所以我還是去查證了 (菸)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.11.199.57 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1651463370.A.FE0.html
※ 編輯: moslaa (39.11.199.57 臺灣), 05/02/2022 12:04:49
1F：推 Tsukasa0320: References通通附上去不就好了= = 05/02 12:48
2F：→ Tsukasa0320: 反正這版大概一半在咱歷史系象牙塔裡待過 05/02 12:48
3F：→ Tsukasa0320: 雖然在PTT發廢文還要打引用有點奇怪 05/02 12:49
4F：推 milk7054: 就跟結婚前另一半問能不能為她而死一樣無聊，想跟她傳宗 05/02 12:55
5F：→ milk7054: 接代的話當然不用動腦就說可以，如果不想就跟她爭辯到底 05/02 12:55
6F：→ milk7054: 對教會的任何人沒興趣當然就不會相信神，當然就沒證明不 05/02 12:56
7F：→ milk7054: 證明可言 05/02 12:56
8F：推 Hartmann: 推 05/02 12:59
9F：推 fw190a: 是沒錯，問題是3這類就開始進入宣傳戰與陰謀論的領域了 05/02 17:33
10F：推 jack10630: 您的想法跟訴訟中的舉證責任幾乎一致 05/03 08:52
11F：推 hips: 以前的歷史教育是愛國教育，根本不配叫做通說，禁不起學術 05/03 16:25
12F：→ hips: 檢驗。台灣經濟發展史的研究還是進行式，正反雙方都應負舉 05/03 16:25
13F：→ hips: 證責任。 05/03 16:25
14F：→ mikelwg: ㄟ 甚麼時候通說代表經得起學術檢驗了？ 05/03 20:49
15F：→ innominate: 現在的「通說」是什麼其實還很難說 05/04 12:30
16F：→ innominate: PTT歷史群組的通說跟台灣社會的通說未必一致呢 05/04 12:31