作者moslaa (萬變蛾)
看板historia
標題Re: [請益] 台灣光復後的都市規劃會比之前差？
時間Mon Feb 7 22:31:30 2022
答案，不會。
甚至從結果論來說，其實光復前的規劃才比較"差"，
對，你沒看錯，我就是說日殖時期的都市規劃，差。
退一步，也該說"粗糙"。
先講前提：
1. 其他地方我不熟，這裡以台北市為例。
2. 注意我們在談 <都市規劃>，非 <建築外觀>。
3. 所謂都市規劃指：土地分區利用，水力電力等路線安排，交通路線安排。
https://en.wikipedia.org/wiki/Urban_planning
日殖時代有幾次對台北市的都市規劃，就我所知，最後一次是1932年。
為什麼我說日殖時期台北市的都市規劃很差呢？
因為1932年規劃的目標想把台北市建設成一個在1960年代有60萬人口的都市，
(日治時代‧臺北之土地重劃 by 黃武達)
各位，現在台北市的人口多少？
260萬。
可能有版友在想：但現在是2022年，人家就只先規劃到1960年代，這不算問題吧？
不，史實上，1963年，台北市人口已破百萬，日殖規劃依然破功。
甚至1950年的台北市人口就破50萬，逼近1932年的規劃上限了。
(續修臺北市志~社會志)
可能有版友在想：那是不是因為1949年ROC大量軍民來到台北市？這非1932年能預測。
不，1944年的台北市人口就達到40萬了(數據來源同上)，
所以約120萬的來台外省人並非多數進入台北市。
1963年台北市人口之所以會遠遠超過1932年的規劃，
根本原因不是1949年外省人大量移民，
而是在中華民國統治下，台灣逐漸轉型成工業/商業為主的社會，
伴隨工商的發達，人口往都市集中，都市化是必然的。
日殖規劃的根本問題在：日本人想台灣成為農業島，
並沒有打算讓台北市成為大日本帝國底下的啥商業中心/科技中心，
所以不可能給台北市規劃太多人口，不然誰去種田啊。
除非我們台灣人自甘永遠當農業島，否則日殖時期的規劃必然破功，
所以我一開頭講：結果論來說，日殖對台北市的都市規劃可以說差。
再來講"粗糙"，我們先看1932年的規劃地圖
https://i.imgur.com/jNLIFjC.jpg
上圖的紅圈部分是我加的(不好意思 >o<)，是當年台北市的實際範圍，
大家馬上可以發覺，當年台北市其實很小，大致上今天的西門町一帶。
紅圈範圍以外，基本上是農田。
換句話說，1932年的台北市都市規劃，說穿是把道路畫一畫，然後給些公園預定地。
我知道有規劃公園很先進，但都市規劃有公園就結案了？
哪些是商業區？哪些是居住區？有誰可以從上圖指出這些規劃？
還是全選住商混合？
另外，排污下水道呢？自來水管呢？每天煮飯要用的瓦斯管呢？電力分配呢？
各區住民求學時，中小學的預定地在哪裡？
希望本版不會有人以為，
現在市政府捷運站附近的繁華，是日殖規畫好的。
在我看來，如果您覺得台北市住起來感覺還不差，
特別是如果資金沒問題，您會優先買東區的房子而不是西區的版友，
比如住民生社區(1964年起規劃)的版友，
如果您覺得該地不但環境清幽，有民生公園，其他也應有盡有 啥網球場 汙水處理廠，
這些跟日殖政府沒啥關係喔。
再比如住南港的版友，如果您覺得附近有中研院(1949年起)滿有學術氣氛，
有南港軟體園區(1992年起規劃)感覺方便找工作，
稍遠一點還有新光三越A8A9啥的可以逛逛(1977年起規劃)，
更遠點有忠孝商圈(1967年起規劃)，
平常您府上也沒缺電缺水缺瓦斯，
拜託記得一下，這些也跟日殖政府沒啥關係喔。
如果您總感覺日本人最偉大，台北市有今天都是日本人規畫得好，
霓虹人，賽高～
勞駕，回頭看一下上圖紅圈的範圍。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.65.103 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1644244294.A.736.html
1F：推 RollingWave: 實際上，遷台後國民黨把大量的軍民先是遷到中南部 02/07 23:15
2F：→ RollingWave: 尤其當初台糖的核心廠區/員工眷村 是在彰化 02/07 23:15
3F：→ RollingWave: 後來這些人很多在1960~70年代慢慢又搬回北部 02/07 23:16
4F：→ RollingWave: 不過你這圖應該也有問題，台北市原本是自然因為淡水 02/07 23:18
5F：→ RollingWave: 河貿易而興起，主要的聚集點就是一開始的萬華與後來 02/07 23:18
6F：→ dosoleil: 因為大觀社區 國際學舍&各種住公園(的預定地) 還真有大 02/07 23:33
7F：→ dosoleil: 半軍眷全擠台北的錯覺 02/07 23:33
8F：噓 tt1034: 百年歷史地圖上面就有台北的水 02/07 23:40
9F：→ tt1034: 道圖可以看了，要拿下水道來說會不會太弱了？ 02/07 23:40
10F：→ tt1034: 然後你的紅圈處根本連大稻埕都沒有，是不是搞錯了什麼？1 02/07 23:44
11F：→ tt1034: 940年代的發展範圍早就到城南、古亭、東門站一帶了，大概 02/07 23:44
12F：→ tt1034: 是你這個圈的兩倍大，隨隨便便就找出這麼多錯誤了，你真 02/07 23:44
13F：→ tt1034: 的還要寫嗎？ 02/07 23:44
當然要繼續寫啊 ^_^
先以你質疑的下水道為例，以下引自台北自來水事業處的回顧：
https://www.water.gov.taipei/cp.aspx?n=CE6CE11AF49D4662
: 臺北管網的擴張程度，可以拿自來水「普及率」當作觀察指標，
: 因為惟有管網鋪設到家，水才會宅配到家。
: 日治末期，1945年臺北的自來水普及率僅為22%，
: 到了1970年即巨幅成長為70%，至1985年甚至突破99%。
還有電線/瓦斯管呢？日殖的普及率怎樣？你要不要幫忙查查看/說說看？
你還提發展到古亭啥的？
呃，你知道嗎？現今南港區舊庄，清朝就發展了呢。
請搞清楚，我在講都市計畫，比如規劃哪裡是這座城市的商業中心？文化據點？
我不是講哪些地方有住人。
紅圈是我隨手畫，意思到了就好(我想呈現當年人口的集中區只在現今台北市的西部)
如果你要爭執這個，那改看下圖
https://i.imgur.com/mJhf8dU.jpg
你的質疑無法動搖我的立論基礎，就算加入你要求的範圍，
日殖時期的台北市熱鬧繁華區域就是遠小於現在。
14F：推 Aotearoa: 建議「內心狂吼」那些字眼可以不必，多餘了 02/08 00:15
同意您，確實寫那樣多餘，修改了。
15F：→ dosoleil: 永康到師大一帶有規劃為學校眷舍 不知開發程度為何 02/08 00:19
16F：→ dosoleil: 不過都市分區算近代才有政府劃定吧 以前只有重點發展區o 02/08 00:19
17F：→ dosoleil: r others 也不大會管制其商業化發展!? 02/08 00:19
18F：→ dosoleil: (話說 政大&中研院若不是眷屬 剛開始也很不願到山間凹地 02/08 00:21
19F：→ dosoleil: 居住吧 02/08 00:21
20F：推 gemboy: 要查圖資基本上網路查不到啥 畢竟99%沒人會看 02/08 00:52
21F：→ gemboy: 問都計地政之類相關系所才知道門路 02/08 00:54
22F：噓 kkStBvasut: 。 02/08 03:29
23F：噓 kkStBvasut: 青田街溫州街的日式房子怎麼長出來的 02/08 03:32
24F：→ moslaa: 所以現在台北市只到大安區就沒了？ 02/08 03:39
25F：→ jason222333: 不過某發電公司的fb貼說日人有打算扶持台灣成為工業 02/08 07:43
26F：→ jason222333: 島，還說日月潭發電廠是為了這個而蓋的，當然我是保 02/08 07:43
27F：→ jason222333: 持疑問，不過很多網友很熱烈？開心？ 02/08 07:43
28F：→ moslaa: 我想上海王星，所以以後人類登陸海王星，我moslaa是不是大 02/08 08:28
29F：→ moslaa: 功臣？ 02/08 08:29
30F：→ moslaa: 我疑似是，日本決定讓台灣有除了糖加工外，有更多工業 02/08 08:30
31F：→ moslaa: 起因是要南進，台灣成為橋頭堡，一來就地生產距離較近 02/08 08:31
32F：→ moslaa: 二來要防備戰時台灣被圍困，要自給自足， 02/08 08:32
33F：→ moslaa: 問題是，日本一南進，就會動到英美根本利益，一跟英美開 02/08 08:34
34F：→ moslaa: 戰，就必然戰敗，而一戰敗，中國就必然拿回台灣，要知道 02/08 08:35
35F：→ moslaa: 二戰前，中國可是在地理課本上公然羅列滿清時代失地 02/08 08:36
36F：→ moslaa: 言下之意自然是我們遲早要收復。 02/08 08:37
37F：→ moslaa: 所以，日本工業化台灣，自始就不可能成功 02/08 08:37
38F：→ moslaa: 規劃再多，也只是幻想。 02/08 08:38
39F：→ moslaa: 你如果去看架空歷史版，你會看到，每一兩個月，就有人上去 02/08 08:39
40F：→ moslaa: 問，如何阻止日本打二戰，停在拿到台灣韓國滿洲即可？ 02/08 08:40
41F：→ moslaa: 這表示，大家心裡其實知道，日本一打二戰，就是失去台灣 02/08 08:41
42F：→ moslaa: 等地了。最後，台灣目前工業主力是電子業 02/08 08:42
43F：→ moslaa: 請教電子業是在日殖時期就有的產業嗎？ 02/08 08:43
44F：→ moslaa: 沒有吧，充其量，台灣有部分電力是日殖建立，這樣就要說 02/08 08:44
45F：→ moslaa: 台灣現在工業主要感謝日本人，那我還想說，日本對台灣任 02/08 08:45
46F：→ moslaa: 何建設，是不是要用台灣漢人來比如挖土蓋牆？ 02/08 08:46
47F：→ moslaa: 所以日殖任何建設的源頭是鄭成功入台？所以根本 02/08 08:48
48F：→ moslaa: 鄭成功是源頭？很多鄉民的對日殖的史觀 02/08 08:49
49F：→ moslaa: 你只要套用到其他時期或其他國家，你就會根本扯淡 02/08 08:50
50F：→ moslaa: 你就會發現，根本扯淡。 02/08 08:53
51F：→ moslaa: 什麼都是日本人的遺產，我認為這是一種精神犯賤。 02/08 08:54
※ 編輯: moslaa (110.30.129.242 臺灣), 02/08/2022 12:57:43
52F：推 tomhawkreal: 日月潭發電廠是明石元二郎同意 高雄"自由港"需要電力 02/08 14:56
53F：→ tomhawkreal: 從成立台電到電廠第一期完成經過15年 還發行債券籌資 02/08 14:57
54F：→ tomhawkreal: 可惜高雄到現在仍然不是自由港 02/08 14:58
55F：推 sppray: 推 02/09 12:04
56F：→ cjol: 都市計畫也包括建築、景觀、古蹟保留、綠化植被和水體規劃等 02/10 21:30
57F：→ cjol: 簡單說生活品質與美化環境也是在其內。文章一開始刻忽略這些 02/10 21:30
58F：→ cjol: 似乎不妥.... 02/10 21:30
59F：→ moslaa: 回樓上，這樣好了。總之呢，現在的台北市格局 02/11 10:41
60F：→ moslaa: 西半部主要日殖決定，東半部主要ROC決定 02/11 10:42
61F：→ moslaa: 你去調查一下房價，沒人會跟自己的錢過不去 02/11 10:42
62F：→ moslaa: 西半部的平均房價 與 東半部的平均房價 02/11 10:42
63F：→ moslaa: 就是市民對於東西兩邊都市規劃的最終評價 02/11 10:43
64F：→ moslaa: 其他不用多說了。 02/11 10:44
65F：→ cjol: 都市規劃是否完整、建築景觀美化與房價無絕對關聯。而且房價 02/13 19:20
66F：→ cjol: 的說詞也刻意忽略西區老房子都更問題... 02/13 19:20
67F：→ moslaa: 房價是全部都市要素的總和評價，這樣就不用一個一個爭論 02/14 00:08
68F：→ moslaa: 比如逐一爭論有沒有公園啦 地下管線鋪設啦 馬路大不大條啦 02/14 00:08
69F：→ moslaa: 而且房價 我說了，沒人會跟自己的錢過不去 所以房價最準 02/14 00:09
70F：→ moslaa: 至於甚麼西區 <<老>房子>，真是讓我噴笑，你提出這點 02/14 00:10
71F：→ moslaa: 容我提醒你: 假設是日治留下來的老房子 那麼依照日本美學 02/14 00:11
72F：→ moslaa: 一級棒，拆了都是國民黨罪大惡極，那麼有日本美學的西區 02/14 00:12
73F：→ moslaa: 房價應該井噴才對。如果你要辯解，光復後日本老房被 02/14 00:13
74F：→ moslaa: 拆光光，那麼那些房子就不老了。 02/14 00:14
75F：→ moslaa: 上兩行我說清楚點:有日本美學的西區老房其房價應該井噴 02/14 00:22
76F：→ moslaa: 才對，且萬萬不能都更，你想猜日殖老房你是想被網軍出征? 02/14 00:23
77F：→ moslaa: 請不要講日殖建築美學時呼天搶地地說那些歐式建築好美 02/14 00:24
78F：→ moslaa: 千萬不能拆，講到房價問題，突然改口 那些老房子要都更 02/14 00:25