作者skycat2216 (skycat2216)
看板historia
標題Fw: [問題] 單從聯邦能推導出美國是三權分立嗎？
時間Fri May 7 09:35:11 2021
※ [本文轉錄自 HistoryStudy 看板 #1Wb9W13Z ]
作者: skycat2216 (skycat2216) 看板: HistoryStudy
標題: [問題] 單從聯邦能推導出美國是三權分立嗎？
時間: Fri May 7 09:29:35 2021
各位先進好
小弟最近在刷題目
其中有一題題幹是長這樣的：
"美國總統在一次演說中提及:「任何一個地區都不能只憑自己的動機就能合法的脫離聯
邦...(下略)
而其中一個選項則是:
從"聯邦"可推論美國為三權分立的國家
這選項在我看來有點怪
題幹中確實有提到聯邦(可推論美國是聯邦國家)以及美國總統(可推論美國是總統制/三權分
立的國家)
單純從選項來看這選項單純的只有提到聯邦這個條件
但單從聯邦國家這個條件推導不出三權分立這點
而解又額外提到了總統制這個條件
導致我一直認為這選項是錯的
請問這選項如何解？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.112.18 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HistoryStudy/M.1620350977.A.0E3.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: skycat2216 (42.72.112.18 臺灣), 05/07/2021 09:35:11
1F：推 mikamikan: 你要整題貼出來啊 還有「聯邦」就代表三權分立的話 那 05/07 10:32
2F：→ mikamikan: 蘇維埃社會主義共和國聯邦呢 05/07 10:32
3F：推 mikamikan: 更早的還有波蘭立陶宛聯邦 但這都跟三權分立無關 05/07 10:38
4F：→ skycat2216: 後半段是談到南北戰爭去了 05/07 10:40
5F：→ skycat2216: 不過稍等一下我要拿個考卷 05/07 10:40
6F：→ mikamikan: 聯邦的話 是中央地方垂直權力分立的問題 總統制之下的 05/07 10:44
7F：→ mikamikan: 三權分立 是水平權力分立 不過如果是高中老師出的題目 05/07 10:45
8F：→ mikamikan: 那真的不用太糾結 因為他們自己也常常搞不清楚名詞定義 05/07 10:46
9F：推 mikamikan: Alexander Hamilton James Madison和John Jay的聯邦論 05/07 10:51
10F：→ mikamikan: 確實提到聯邦政府是以三權分立為原則設立 但那是對於他 05/07 10:51
11F：→ mikamikan: 們理想中的美國聯邦政府 但在政治學上 聯邦不意味著一 05/07 10:52
12F：→ mikamikan: 定是三權分立 就如同前面提到的波立還有USSR 至於各地 05/07 10:54
13F：→ mikamikan: 不得脫離聯邦 Texas v. White(1869)部分 以前上美憲和 05/07 10:55
14F：→ mikamikan: 後來寫報告時也沒讀到這部分和三權分立相關的說法 05/07 10:55
15F：→ skycat2216: 的確是高中題目 05/07 10:59
16F：→ skycat2216: 感激不盡 05/07 10:59
17F：推 justice79: 蘇聯是加盟國形式，要也舉德國聯邦是內閣制，不是美國 05/07 13:12
18F：→ justice79: 那種三權分立 05/07 13:12
19F：→ justice79: 內閣制是行政領導立法，兩者只能區分不能割裂 05/07 13:14
20F：→ mikamikan: 是聯邦國或單一國從來跟中央政府水平權利分立無關阿 05/07 13:39
21F：→ mikamikan: 但一般而言 內閣制儘管行政立法合一 還是會被歸在三權 05/07 13:41
22F：→ mikamikan: 分立之下 內閣對國會負責這條線是建立在倒閣權上 05/07 13:42
23F：→ mikamikan: 那個八成是高中老師讀到聯邦論 就把三權分立當成「聯邦 05/07 13:43
24F：→ mikamikan: 的內涵 但實際上只在於是不是存在了獨立於國家之外的另 05/07 13:43
25F：→ mikamikan: 一個具有法人格的公法人 以及其和國家之間的權限劃分 05/07 13:44
26F：→ skycat2216: 我們老師是講聯邦憲法核心就是三權分立= = 05/07 13:50
27F：推 mikamikan: 然後聯邦德國雖然被劃在聯邦制下 但其和美國的聯邦制差 05/07 13:52
28F：→ mikamikan: 異又更大了 但主要是在各邦(state)之間的權限劃分問題 05/07 13:53
29F：→ mikamikan: 精確地說 三權分立是美利堅聯邦共和國憲法的核心 但非 05/07 13:54
30F：→ mikamikan: 「聯邦」這個詞本身的內涵 因為前蘇聯 現在的俄羅斯到 05/07 13:55
31F：→ mikamikan: 美國 德國 瑞士 這些都是聯邦 但三權分立是否為每個聯 05/07 13:57
32F：→ mikamikan: 邦政府體制下的共同特徵 則是否定的 先不論內閣制的分 05/07 13:58
33F：→ mikamikan: 類 光瑞士的委員會制要算不算三權分立就很有趣了 更別 05/07 13:59
34F：→ mikamikan: 提蘇聯 那題改成美國聯邦憲法或美國聯邦主義會比較精確 05/07 14:01
35F：→ skycat2216: 謝謝 05/07 15:35
36F：→ skycat2216: 我也有用這個論點，但老師一直講要從題幹去分析，然 05/07 15:35
37F：→ skycat2216: 後就扯到總統制這個條件了 05/07 15:35
38F：推 mikamikan: 你觀念很清楚 別被老師誤導了 考試取向之下他們不一定 05/07 16:17
39F：→ mikamikan: 願意深入探討這些觀念的區別 這種選擇題就算司律也有 05/07 16:18
40F：→ mikamikan: 只是通常被罵一罵之後就通常會都給分:P 05/07 16:18
41F：→ dosoleil: 還扯到總統制就真的在胡謅了吧 05/07 17:52
42F：→ dosoleil: 不過聯邦政府與其下各州政府的三權管轄劃分也是個大問題 05/07 17:56
43F：→ dosoleil: 又或者是如英國 中央並無絕對權限控制各成員國的立法行 05/07 17:56
44F：→ dosoleil: 政甚至司法 又是以何種標準判定其為單一制而非聯邦邦聯 05/07 17:56
45F：→ dosoleil: 呢(難不成是稅收!? 05/07 17:56