作者dasfriedrich (天行健)
看板historia
標題Re: [疑問]聯合國託管台灣
時間Sat Dec 17 13:29:31 2016
再一次，帶各位到令人驚異的「日本國立國會圖書館」吧！
台灣統治終末報告書
網址：
http://tinyurl.com/zkc2bx8
昭和21年（1946年）4月
台灣總督府殘務整理事務所
コマ番号：4
頁面倒數第2行略引：
「......臺灣の中國復歸確實となり......」
Okay，請問一下，為何日本官方性質的文書要寫成「中國『復歸』」？
如果是盟軍託管，明明就有別的用詞可以使用，為何硬是要寫成「復歸」呢？
翻到下一頁，更令人驚訝的事情來了！
（我大概說一下，不信的自己去看，整本也才15頁而已）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
因為台灣民眾知道要復歸中國了，所以離反傾向表面化，發生了許多對日本第一線官員的
暴行。一些地痞流氓更是見到日本人財物就強奪強取，治安開始敗壞。後來中國的先遣軍
官抵台之後，廣為宣傳台灣本島光復解放，狀況越發嚴重。尤其在十月前進指揮所設置之
後，情勢越演越烈，日本官憲的行政執行力急速弱化。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
要說中國接收過程有瑕疵、疏失那絕對是正確的，但是要把台灣硬凹成「託管地」，這份
1946年的原始文件又要做何種解釋？連日本人都自己承認是「中國復歸」，這裡又要眼睛
業障重了嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.184.172
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1481952576.A.A9E.html
※ 編輯: dasfriedrich (101.139.184.172), 12/17/2016 13:35:41
1F：→ Parafolia: 舊金山和約1951年才簽..... 12/17 13:36
2F：推 reinherd: 我認為可能要去詢問日本官方的檔案資料人員最好 12/17 13:52
3F：→ reinherd: 雖然當時還沒有舊金山和約 但是日本政府在當時的實際作 12/17 13:52
4F：→ reinherd: 為是什麼? 可惜當時總督府的人員應該都過世了找不到 12/17 13:53
5F：→ reinherd: 當時總督府的當事承辦人了巴 12/17 13:53
6F：→ dasfriedrich: 他們的態度就是忠實地遵守降書而已。 12/17 13:55
1945~1946年的時空背景與1951年不同，但是在1946年應該算是最貼近降書原意。
當然，有人可以主張GHQ命令總督府留守人員去寫「中國復歸」，但是這樣就等於GHQ也認
為台灣是復歸中國了。
※ 編輯: dasfriedrich (101.139.184.172), 12/17/2016 14:02:32
7F：推 moslaa: 台灣戰後的處理 (有人稱為法理定位) 在維基百科上有長文 12/17 15:58
8F：→ moslaa: 全部看過一輪後 我覺得編寫的還不錯 算各方觀點都有寫入 12/17 15:59
9F：→ moslaa: 建議對這話題有興趣的人 都該先看過這個整理過的說明 12/17 16:00
10F：→ moslaa: 我看過後 覺得整個故事只能說時機太不巧了 12/17 16:02
11F：→ moslaa: 簡單說 二戰剛結束 所有的人都認為台灣要回歸中國了 12/17 16:02
12F：→ moslaa: 偏偏和約沒有立刻就簽下 結果簽約前 中國的政權換人 12/17 16:03
13F：→ moslaa: 大家討厭這個新人 所以和約故意不寫明要還中國 12/17 16:04
14F：→ moslaa: 就看你立場啦 泛藍的說 本來要還中國啊 所以就中國的 12/17 16:06
15F：→ moslaa: 泛綠的說 可是就沒白紙黑字寫下來啊 所以台灣不是中國的 12/17 16:07
16F：→ dasfriedrich: 這份資料維基沒有用過 12/17 16:08
17F：→ moslaa: 我不是法律系的 好奇問一下 12/17 16:08
18F：→ moslaa: 如果把這問題 用民法的慣例去思考 12/17 16:08
19F：→ moslaa: 譬如某個有錢人過世前 口頭說要給某朋友一千萬 12/17 16:09
20F：→ moslaa: 結果過世後 啊 幹遺囑上根本沒寫這檔事 12/17 16:09
21F：→ moslaa: 但這朋友拿出當時的錄音檔 證實該有錢人生前的確說過 12/17 16:10
22F：→ moslaa: 那這樣打官司結果會如何? 12/17 16:11
23F：→ moslaa: 維基沒用過沒關係 因為這份資料只是再次證實 簽約前 12/17 16:11
24F：→ moslaa: 美日中都認為台灣要還給中國了 但問題就是正式簽約沒寫下 12/17 16:12
25F：→ moslaa: 還是回到我那句話 所以就看你立場了 12/17 16:13
26F：→ dasfriedrich: 依照我國民法：口頭約定亦是約定，效果與文字同效。 12/17 16:13
27F：→ moslaa: 認真說 對這話題有興趣的人 都該先看過維基說明 12/17 16:42
28F：→ moslaa: 不要只看ptt鄉民貼文 這種一定只挑對自己有利的講 12/17 16:43
29F：→ moslaa: 原來如此 謝謝d大說明!! 12/17 16:43
30F：推 Hartmann: 推 12/17 17:22
31F：→ saram: 中國身為聯合國一員,他要託管自己領土? 12/17 17:25
32F：推 godivan: 認真來說，對雙方而言波茨坦宣言在日本宣布誠實履行那天 12/17 18:35
33F：→ godivan: 開始就是等於合約了。有些人硬凹宣言不等於條約又能說什 12/17 18:36
34F：→ godivan: 麼 12/17 18:36
35F：推 godivan: 舊金山和約一向都是被認為是美國主導的，在韓戰爆發的時 12/17 18:38
36F：→ godivan: 候美國要介入兩岸就不能承認台灣是中國的。 12/17 18:38
37F：→ amaranth: 舊金山和約背景是不願明說要給哪個"中國",所以含糊其辭 12/17 19:42
38F：推 amaranth: 如果韓戰晚幾年,那內容可就很難說了 12/17 19:44
39F：→ goenitzx: 波茨坦宣言等於合約的話那舊金山丟掉好了簽甚麼簽 12/17 20:41
40F：→ godivan: 因為舊金山和約是要給日本有重返國際的機會. 12/17 20:56
41F：→ godivan: 安倍曾經講過 到1952年以前日本是沒有主權的. 12/17 20:57
42F：→ godivan: 別忘了 朝鮮是幾年獨立的? 要到1952年才寫進條約中 12/17 20:57
43F：→ godivan: 難道你們要說在1952年以前日本擁有朝鮮主權嗎? 12/17 20:58
44F：→ godivan: 對德條約也是很多是 德國放棄OO地方的主權. 12/17 21:03
45F：→ godivan: 但是有人會認為在1990年前德國還擁有那些土地嗎--+ 12/17 21:03
46F：推 chiefoflaw: 但後來中華民國失去大陸，卻又堅持代表中國，各國基 12/18 14:36
47F：→ chiefoflaw: 於一個中國政策不承認ROC，導致美國學者認為臺灣主權 12/18 14:36
48F：→ chiefoflaw: 又成為未定狀態 12/18 14:36
49F：→ Swallow43: 有哪些美國學者是這樣認為的? 請舉例一下 12/18 14:56
50F：→ Swallow43: 一中政策跟台灣主權未定論形成的時空完全不一樣，可以 12/18 14:56
51F：→ Swallow43: 這樣胡亂兜在一起也真是不容易的跳耀式思考 12/18 14:58