作者dasfriedrich (天行健)
看板historia
标题Re: [疑问]联合国托管台湾
时间Sat Dec 17 13:29:31 2016
再一次，带各位到令人惊异的「日本国立国会图书馆」吧！
台湾统治终末报告书
网址：
http://tinyurl.com/zkc2bx8
昭和21年（1946年）4月
台湾总督府残务整理事务所
コマ番号：4
页面倒数第2行略引：
「......台湾の中国复归确实となり......」
Okay，请问一下，为何日本官方性质的文书要写成「中国『复归』」？
如果是盟军托管，明明就有别的用词可以使用，为何硬是要写成「复归」呢？
翻到下一页，更令人惊讶的事情来了！
（我大概说一下，不信的自己去看，整本也才15页而已）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
因为台湾民众知道要复归中国了，所以离反倾向表面化，发生了许多对日本第一线官员的
暴行。一些地痞流氓更是见到日本人财物就强夺强取，治安开始败坏。後来中国的先遣军
官抵台之後，广为宣传台湾本岛光复解放，状况越发严重。尤其在十月前进指挥所设置之
後，情势越演越烈，日本官宪的行政执行力急速弱化。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
要说中国接收过程有瑕疵、疏失那绝对是正确的，但是要把台湾硬凹成「托管地」，这份
1946年的原始文件又要做何种解释？连日本人都自己承认是「中国复归」，这里又要眼睛
业障重了吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.139.184.172
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1481952576.A.A9E.html
※ 编辑: dasfriedrich (101.139.184.172), 12/17/2016 13:35:41
1F：→ Parafolia: 旧金山和约1951年才签..... 12/17 13:36
2F：推 reinherd: 我认为可能要去询问日本官方的档案资料人员最好 12/17 13:52
3F：→ reinherd: 虽然当时还没有旧金山和约 但是日本政府在当时的实际作 12/17 13:52
4F：→ reinherd: 为是什麽? 可惜当时总督府的人员应该都过世了找不到 12/17 13:53
5F：→ reinherd: 当时总督府的当事承办人了巴 12/17 13:53
6F：→ dasfriedrich: 他们的态度就是忠实地遵守降书而已。 12/17 13:55
1945~1946年的时空背景与1951年不同，但是在1946年应该算是最贴近降书原意。
当然，有人可以主张GHQ命令总督府留守人员去写「中国复归」，但是这样就等於GHQ也认
为台湾是复归中国了。
※ 编辑: dasfriedrich (101.139.184.172), 12/17/2016 14:02:32
7F：推 moslaa: 台湾战後的处理 (有人称为法理定位) 在维基百科上有长文 12/17 15:58
8F：→ moslaa: 全部看过一轮後 我觉得编写的还不错 算各方观点都有写入 12/17 15:59
9F：→ moslaa: 建议对这话题有兴趣的人 都该先看过这个整理过的说明 12/17 16:00
10F：→ moslaa: 我看过後 觉得整个故事只能说时机太不巧了 12/17 16:02
11F：→ moslaa: 简单说 二战刚结束 所有的人都认为台湾要回归中国了 12/17 16:02
12F：→ moslaa: 偏偏和约没有立刻就签下 结果签约前 中国的政权换人 12/17 16:03
13F：→ moslaa: 大家讨厌这个新人 所以和约故意不写明要还中国 12/17 16:04
14F：→ moslaa: 就看你立场啦 泛蓝的说 本来要还中国啊 所以就中国的 12/17 16:06
15F：→ moslaa: 泛绿的说 可是就没白纸黑字写下来啊 所以台湾不是中国的 12/17 16:07
16F：→ dasfriedrich: 这份资料维基没有用过 12/17 16:08
17F：→ moslaa: 我不是法律系的 好奇问一下 12/17 16:08
18F：→ moslaa: 如果把这问题 用民法的惯例去思考 12/17 16:08
19F：→ moslaa: 譬如某个有钱人过世前 口头说要给某朋友一千万 12/17 16:09
20F：→ moslaa: 结果过世後 啊 干遗嘱上根本没写这档事 12/17 16:09
21F：→ moslaa: 但这朋友拿出当时的录音档 证实该有钱人生前的确说过 12/17 16:10
22F：→ moslaa: 那这样打官司结果会如何? 12/17 16:11
23F：→ moslaa: 维基没用过没关系 因为这份资料只是再次证实 签约前 12/17 16:11
24F：→ moslaa: 美日中都认为台湾要还给中国了 但问题就是正式签约没写下 12/17 16:12
25F：→ moslaa: 还是回到我那句话 所以就看你立场了 12/17 16:13
26F：→ dasfriedrich: 依照我国民法：口头约定亦是约定，效果与文字同效。 12/17 16:13
27F：→ moslaa: 认真说 对这话题有兴趣的人 都该先看过维基说明 12/17 16:42
28F：→ moslaa: 不要只看ptt乡民贴文 这种一定只挑对自己有利的讲 12/17 16:43
29F：→ moslaa: 原来如此 谢谢d大说明!! 12/17 16:43
30F：推 Hartmann: 推 12/17 17:22
31F：→ saram: 中国身为联合国一员,他要托管自己领土? 12/17 17:25
32F：推 godivan: 认真来说，对双方而言波茨坦宣言在日本宣布诚实履行那天 12/17 18:35
33F：→ godivan: 开始就是等於合约了。有些人硬凹宣言不等於条约又能说什 12/17 18:36
34F：→ godivan: 麽 12/17 18:36
35F：推 godivan: 旧金山和约一向都是被认为是美国主导的，在韩战爆发的时 12/17 18:38
36F：→ godivan: 候美国要介入两岸就不能承认台湾是中国的。 12/17 18:38
37F：→ amaranth: 旧金山和约背景是不愿明说要给哪个"中国",所以含糊其辞 12/17 19:42
38F：推 amaranth: 如果韩战晚几年,那内容可就很难说了 12/17 19:44
39F：→ goenitzx: 波茨坦宣言等於合约的话那旧金山丢掉好了签甚麽签 12/17 20:41
40F：→ godivan: 因为旧金山和约是要给日本有重返国际的机会. 12/17 20:56
41F：→ godivan: 安倍曾经讲过 到1952年以前日本是没有主权的. 12/17 20:57
42F：→ godivan: 别忘了 朝鲜是几年独立的? 要到1952年才写进条约中 12/17 20:57
43F：→ godivan: 难道你们要说在1952年以前日本拥有朝鲜主权吗? 12/17 20:58
44F：→ godivan: 对德条约也是很多是 德国放弃OO地方的主权. 12/17 21:03
45F：→ godivan: 但是有人会认为在1990年前德国还拥有那些土地吗--+ 12/17 21:03
46F：推 chiefoflaw: 但後来中华民国失去大陆，却又坚持代表中国，各国基 12/18 14:36
47F：→ chiefoflaw: 於一个中国政策不承认ROC，导致美国学者认为台湾主权 12/18 14:36
48F：→ chiefoflaw: 又成为未定状态 12/18 14:36
49F：→ Swallow43: 有哪些美国学者是这样认为的? 请举例一下 12/18 14:56
50F：→ Swallow43: 一中政策跟台湾主权未定论形成的时空完全不一样，可以 12/18 14:56
51F：→ Swallow43: 这样胡乱兜在一起也真是不容易的跳耀式思考 12/18 14:58