作者kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
看板historia
標題Fw: [申請] 樂生版和史記版和歷史版合併
時間Mon Dec 8 22:56:37 2014
※ [本文轉錄自 AboutBoards 看板 #1KXRlflB ]
作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: AboutBoards
標題: Re: [申請] 樂生版和史記版和歷史版合併
時間: Mon Dec 8 22:55:33 2014
※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: ※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言：
: : 因應本小組之歷史版版主kuopohung之請託,希望群組長允許並讓目前處於
: : 隱版狀態的史記版與樂生版合併為一版.
: : 以下為歷史版版主kuopohung在本小組組務版上的申請全文,請群組長過目.
: 由於將樂生板與史記板併入歷史板之討論範疇，
: 在 2013 年十月間曾在歷史板引發爭議。
: 請板主說明當時的爭議原由以及後續的處理方式。
: 並請對此案有意見之板友亦於本板發表看法。
: 待板主與板友充份溝通意見並取得一定程度共識後，
: 再進一步確定是否進行看板合併，
: 以及進行看板合併時，併入的項目為何。
1.歷史版身為總版，若其他看板因為討論人數過少而有廢版的問題，
相關討論勢必回到總版，總版沒有理由拒絕這些討論
2.大概就是把該版的和版上一些不錯的文章收進歷史版的吧
(開一個資料夾這樣)
3.史記版的板友說要幫忙，那我的態度是那就讓他幫忙整理
，甚至幫忙一些版務管理(這點非必要)
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.51.151
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1418050537.A.BCB.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: kuopohung (36.237.51.151), 12/08/2014 22:56:37
1F：→ kuopohung: 開放相關討論還有把相關看板的文章收錄 12/08 23:16
2F：→ kuopohung: 對歷史版的影響不會太大 12/08 23:17
3F：推 PrinceBamboo: 併板史記部分從來就沒爭議 這篇單強調史記 避談樂生 12/09 02:03
4F：→ PrinceBamboo: 別想用這種方式企圖偷渡樂生板連帶併過來蒙混過關 12/09 02:05
5F：→ PrinceBamboo: 樂生爭議相關論述參考#1IPwyESx 12/09 02:08
6F：→ PrinceBamboo: 爭議另項原因是當時板主在未告知板友下就擅申請併板 12/09 02:14
樂生本來就是歷史，為什麼會有爭議?
就算是樂生這十年來的抗爭也是歷史，這是很基本的歷史概念
反倒是架空歷史就不適用於這篇了
話說你為什麼會怕樂生的文章? 政治文嗎?
那難道一堆中國史以傳記方式以正統道統傳承方式寫成的這就不是政治的一環?
再來是若不開放樂生討論文章是限制相關版友討論權利(人權問題不適合用投票處理)
最後是他的那篇邏輯前後不一致
既然左派史觀能談，什麼都能談，那為什麼樂生的議題不能談?
為什麼不能接受在歷史版的多放樂生版的資料夾?
邏輯本身就不一致了
再來是扯到版名這就失焦了，總版就總版，版名不會變的
※ 編輯: kuopohung (36.237.51.151), 12/09/2014 03:33:21
7F：→ kicca: 樂生給台灣史板不行嗎 12/09 08:16
8F：→ kuopohung: 台史版版主反樂生，那麼要怎麼給他? 12/09 09:56
9F：推 youtien: 反樂生的版主把樂生板收納進來歸自己詮釋，很好啊。 12/09 09:58
10F：推 hazel0093: 我認識一堆老師討厭中國到爆照樣研究中國史 XD 12/09 10:25
11F：→ YoursEver: 樂生連百年都不到,把近代10年的事件直接歸近歷史,會不 12/09 10:43
12F：→ YoursEver: 會太早? 又不是民初那種牽涉世界大戰,牽涉改朝換代的 12/09 10:45
13F：→ YoursEver: 大時代. 一個10年小區域型的事件,要放進歷史太早了. 12/09 10:47
14F：→ chingfen: 樂生在台灣醫療史上可不是只有10年而已… 12/09 11:15
15F：→ kuopohung: 就算一年內的都是歷史 12/09 11:22
16F：→ kuopohung: 歷史是紀錄時間變化的過程 12/09 11:23
17F：→ kuopohung: 再來是樂生的醫療史還可以牽涉到長老教會的牧師醫療 12/09 11:24
18F：→ kuopohung: 之類的，這時間勢必又超過一百年以上 12/09 11:24
19F：→ kuopohung: 若要扯甚至台語文學也跟傳教士有關就是了 12/09 11:25
20F：→ kuopohung: 反而是架空歷史那類的，應該是文學創作才是 12/09 11:25
21F：→ kuopohung: 要說改朝換代，日治時期的王字型建築 12/09 11:26
22F：→ kuopohung: 日治有分三種時代的建築: 興亞式，日式巴洛克，帝冠式 12/09 11:27
23F：→ kuopohung: 興亞式是日本派一堆留學生到歐洲學習現代化把他帶進來 12/09 11:28
24F：→ kuopohung: 實驗性質比較強烈 12/09 11:28
25F：→ kuopohung: 日式巴洛克則是日本模仿巴洛克風，巴洛克一般被認為 12/09 11:29
26F：→ kuopohung: 浪漫主義以來的建築(或是比浪漫主義早一個時期?) 12/09 11:31
27F：→ kuopohung: 日式巴洛克則是日本抄襲巴洛克，仿造出獨有的建築藝術 12/09 11:32
28F：→ kuopohung: 帝冠式則是日本在1930還40年代?以後發展出來的 12/09 11:33
29F：→ kuopohung: 日本仿照歐美帝國主義擴張，強烈麼民族自信心 12/09 11:34
30F：→ kuopohung: 融合了自己的建築特色包裝帝國主義這樣 12/09 11:35
31F：→ kuopohung: 樂生的招牌王字型建築 12/09 11:35
32F：→ kuopohung: 是屬於日式巴洛克 12/09 11:36
33F：→ kuopohung: 在樂生園區還有帝冠式建築就是了 12/09 11:36
34F：→ kuopohung: 反而興亞式比較少 12/09 11:37
35F：→ kuopohung: 然後樂生建築群分三期，最後一期是國民政府蓋的 12/09 11:37
36F：→ kuopohung: 這些怎麼不是歷史? 12/09 11:38
37F：→ kuopohung: 就算是社運抗徵那十年，也是台灣社會運作蠻關鍵的轉淚 12/09 11:38
38F：→ kuopohung: 點，這些怎麼不是歷史? 12/09 11:39
39F：→ kuopohung: 當然若要扯到政治，則相關的規範要訂得更嚴才是 12/09 11:39
40F：→ kicca: 所以交給台史板收舊文章最適合 社運議題現在也有公民議題板 12/09 12:00
41F：推 PrinceBamboo: 照這樣說那什麼都是歷史了 連棒球板,電影板也是歷史 12/09 12:22
42F：→ PrinceBamboo: 不要無限上綱強辭奪理好嗎 12/09 12:25
43F：→ kuopohung: 建築史就不是歷史?醫療史不是歷史?社運抗爭史不是歷史 12/09 12:40
44F：→ kuopohung: ? 12/09 12:40
45F：→ kuopohung: 我指的這些都是歷史系學者學術有再研究的領域 12/09 13:04
46F：→ kuopohung: 甚至你提的棒，在台灣文學館有歷史學者做研究 12/09 13:07
47F：→ kuopohung: 台灣的棒球是日本為了現代化而引進的 12/09 13:08
48F：→ kuopohung: 有專人在做啊 12/09 13:08
49F：→ kuopohung: 甚至藝術史美學史電影史這些的研究就更多了 12/09 13:09
50F：→ kuopohung: 這些還有專門的期刊 12/09 13:10
51F：→ kuopohung: 庶民生活史文化史這些也有期刊 12/09 13:12
52F：→ kuopohung: 要我一篇一篇找給你嗎? 12/09 13:12
53F：→ mayaman5566: 不投票決定嗎？ 12/09 13:20
54F：推 youtien: 你要拗自然也是拗得過的，但大家都會感覺到。 12/09 14:51
55F：→ PrinceBamboo: 我意思就是照你這樣說 有哪個板是不能併入歷史板的? 12/09 15:26
56F：推 hgt: 版主說得沒錯啊！某p在反什麼啊 12/09 16:17
57F：→ hgt: 老是一付唯我獨尊，要別人聽令，拜託去吃藥，整天發作 12/09 16:19
58F：→ hgt: 真的看不下去 12/09 16:19
59F：→ Swallow43: 野球最好是為了現代化而引進啦...就是美國的流行文化 12/09 16:29
不，這問題可以牽扯到日本為什麼引進棒球?
是因為他們認為棒球最符合現代社會運作，
每個人分工嚴密而且都各自在自己的岡位上努力工作，而且需要對分工一定理解
不能只靠蠻力而已(這點也是當時的日本媒體一直看衰台灣球隊之一，認為只靠蠻力
只有速度和力量，但缺乏整體的協調，不可能奪冠)
日本的犧牲打背後彰顯的涵義是武士道的犧牲
再者引入台灣也包含要展現日本殖民的功效，像是嘉義高農就是三族
(日本，漢人，原住民)合作，這跟英國殖民印度時刻意區隔種族以種族定階級的明顯不同
(可以參考英國如何在印度引進足球，以及在國際足總還沒制定球鞋規範時，
印度人如何踢球的)
反倒當時的台灣一般人玩不起，而是玩軟式壘球
ps: 台灣聯合大學系統辦的研討會，好像龔卓軍是主持人吧
邀請英國印度籍後殖民學者和謝仕淵對談的筆記
60F：→ Swallow43: 影響而已，真的是要拗也拗的過... 12/09 16:30
61F：→ Swallow43: 版主不處理一下上面hgt發言嗎?意見不合會有爭論無所謂 12/09 16:34
62F：→ Swallow43: 叫別人去吃藥、發作，這過頭了吧? 12/09 16:34
ok，我晚點處理
63F：→ hgt: 誰比較過分很明顯吧，連i大都被他激怒了 12/09 17:39
64F：推 hgt: 之前我的文章被p亂噓怎麼不處理？ 12/09 17:43
65F：→ hgt: p亂噓時怎不見樓上出來主持正義 12/09 17:44
66F：→ hgt: 分明是挾怨報復 12/09 17:45
67F：→ hgt: 我覺得與人不合就隨便找理由亂噓，才是最該處理吧 12/09 17:46
68F：→ hgt: 這種亂噓的，分明是想鬧到別人不敢發文，可惡 12/09 17:48
69F：→ FusoKai: 但亂噓不犯法，影射他人精神有問題倒是有機會被認定為公 12/09 17:55
70F：→ FusoKai: 然侮辱(個人不太贊同就是)，不當性明顯是後者較高。 12/09 17:56
71F：→ hgt: 拜託，p已經毀謗我很多次了，我都沒計較，要告也是我先告他 12/09 17:58
72F：→ hgt: 毀謗 12/09 17:58
73F：→ hgt: 什麼公認堅持錯誤，什麼老是犯常識性錯誤，叫他拿證據出來 12/09 18:00
74F：→ FusoKai: 不論他先前有何行為，都不能抵銷你上面推文的不當性 12/09 18:01
75F：→ FusoKai: 你對他先前的行為有意見請針對該等行為反應 12/09 18:02
76F：→ FusoKai: 附帶一提，老是犯常識性錯誤等等內容通常不會成立誹謗 12/09 18:03
77F：→ hgt: 反應也沒用啊，這就是我覺得奇怪的地方 12/09 18:04
78F：→ hgt: 這就是他取巧的地方啊，我知道他的招啦 12/09 18:05
79F：→ hgt: 他就是利用這些游走版規邊緣，借機生事 12/09 18:07
80F：→ hgt: 來歷史版不研究歷史，反找人戰，結果大家反而覺得0k，莫名其 12/09 18:11
81F：→ hgt: 妙 12/09 18:11
82F：→ FusoKai: 你覺得他是亂戰可以具體指明後嘗試以版規二C-2跟版主反映 12/09 19:15
※ 編輯: kuopohung (36.237.50.55), 12/09/2014 19:38:57
83F：→ hgt: 對了 這讓我想起來 上次china字源我說他自己看維基亂歸類 12/09 19:27
84F：→ hgt: 結果我被水桶 結果他亂噓我文章一點事都沒有 這又是怎麼回事 12/09 19:27
85F：→ hgt: 如果是認為我的文章沒有公信力 就應該提出證據 而非主觀認定 12/09 19:29
86F：→ hgt: 哪些人"說的"一定是對的 12/09 19:29
87F：→ hgt: 沒有證據亂反駁亂噓人 該要有罰則吧 否則認真寫文的人不就 12/09 19:35
88F：→ hgt: 得不到保障?? 這是本版想要的?? 12/09 19:36
89F：→ Anjou: 刪推文的你不處理就看著辦 12/09 20:23
90F：→ Anjou: 二刪推文了喔 12/09 20:24
91F：推 ilha: 您自己發表高見吧 12/09 20:25
92F：→ ilha: 我的文章理論上是不存在的 12/09 20:25
93F：→ ilha: 不過我食言了 12/09 20:25
94F：→ ilha: 謝謝喔 12/09 20:25
95F：→ Anjou: 可惜你的文章被M了 水捅吧 12/09 20:25
96F：→ ilha: 你有意見可以發文 12/09 20:26
97F：→ ilha: 你不是已經發了1篇了嗎 12/09 20:26
98F：→ ilha: 水桶對我會怎樣? 12/09 20:27
99F：→ Anjou: 我有意見也是可以推文的 這是我的權力你沒資格刪除 12/09 20:27
100F：→ ilha: 我被水桶算是犯罪嗎?有刑法本刑的是嗎? 12/09 20:27
101F：→ Anjou: 文章發了就是要給人評論的 你連受評論的抗壓都沒 中二滾 12/09 20:28
102F：→ kuopohung: 基本上最多只是警告一次而已 12/09 20:28
103F：→ ilha: 中華民國法律，哪一條，規定我不能夠刪推文? 12/09 20:28
104F：→ Anjou: 算違反行政罰規 廣義而言在網路社會就是罪 12/09 20:28
105F：→ ilha: 我刪掉你罵我母親的文，你不想嗎? 12/09 20:28
106F：→ ilha: 再罵一次試試看 12/09 20:28
107F：→ Anjou: PTT站規與個版版規規定 12/09 20:29
108F：→ Anjou: 我哪罵你母親了?? 12/09 20:29
109F：→ ilha: 按照ptt規則 你就水桶我啊 12/09 20:29
110F：→ Anjou: 證據在哪裡?? 12/09 20:29
111F：→ kuopohung: 不過安卓若繼續謾罵，那可能以鬧版一個禮拜起跳喔 12/09 20:29
112F：→ Anjou: 好棒棒 果然是會養狗的版主 12/09 20:29
113F：→ ilha: 我怕甚麼 12/09 20:29
114F：→ kuopohung: 我有看到，而且我版主也查得道該篇文章 12/09 20:29
115F：→ Anjou: 你有版主養當然不怕 12/09 20:30
116F：→ ilha: 你說我是狗的話 你要記住喔 12/09 20:30
117F：→ Anjou: 那麼你也有看到刪文對吧 該處理了吧 不然我告組務 12/09 20:30
118F：→ ilha: 違反法律跟違反ptt內規是不一樣的 是吧 12/09 20:30
119F：→ Anjou: 你自己對號我可沒說 12/09 20:30
120F：→ kuopohung: ok，我晚點處理 12/09 20:30
121F：→ kuopohung: 但你謾罵的部分同時也一支警告 12/09 20:31
122F：→ ilha: 弄我組務、PTT內規 要弄你就去弄啊 先生 12/09 20:31
123F：→ ilha: 你以為我吃素的啊 12/09 20:31
124F：→ Anjou: 順便教一下你的寵物網路基本運作模式 別出來丟臉 12/09 20:31
125F：→ Anjou: 狗確實不是吃素的 12/09 20:32
126F：→ ilha: 隨便你說 12/09 20:33
127F：→ ilha: 我反正是食言了 12/09 20:34
128F：→ ilha: 不重要 12/09 20:34
129F：→ PrinceBamboo: 本不想理會hgt 但說什麼毀謗,取巧 想法實在大錯特錯 12/09 21:41
130F：→ PrinceBamboo: hgt雖然底子不足 但發言OK無誤時 無論是我或其他人 12/09 21:42
131F：→ PrinceBamboo: 都不會因人廢言找碴 而是正常討論或不予置評 12/09 21:43
132F：→ PrinceBamboo: 最近hgt謬誤頻發 一開始大家也是好言相勸 曉之以理 12/09 21:44
133F：→ PrinceBamboo: 但後來發現怎麼論戰也死不認錯 很多人就放棄了 12/09 21:45
134F：→ PrinceBamboo: 我有看到時還會回一下 雖然對牛彈琴篇幅過多有點煩 12/09 21:47
135F：→ PrinceBamboo: 但總還是針對內容論辯 從未因說話的人而把他說正確 12/09 21:48
136F：→ PrinceBamboo: 的也指為錯誤(但h死不認錯) 何來毀謗 h卻想成被毀謗 12/09 21:50
137F：→ PrinceBamboo: 而因為我始終在正常討論範圍中 謹守規定與常識規範 12/09 21:52
138F：→ PrinceBamboo: 而h明明錯被指正 卻又超出規範誹謗辱人 當然板友跟 12/09 21:54
139F：→ PrinceBamboo: 板主不會贊同 守法守規本就是應當的 卻說成什麼取巧 12/09 21:56
140F：→ PrinceBamboo: ,游走邊緣 難道遵守規範是不對的 不守規範反是對的? 12/09 21:57
141F：→ PrinceBamboo: hgt想法從根本錯誤 難怪會疑惑不得支持 莫名其妙了 12/09 21:58
142F：→ hgt: 到底在講甚麼平行世界的東西 誰底子不足? 誰死不認錯? 12/09 23:33
143F：→ hgt: 別人告訴你正確答案 你還繼續堅持錯論 然後亂噓亂反駁 這叫 12/09 23:33
144F：→ hgt: 遵守規範?? 12/09 23:35
145F：→ hgt: cale都比你有料 至少他也是在一定基礎下腦補 12/09 23:36
146F：→ hgt: 你就一招 打死不認錯 然後拼命找別人無關痛癢小錯 12/09 23:37
147F：→ hgt: 連史書裡的本紀紀錄甚麼東西都不知道 連本國人紀年不可能說出 12/09 23:39
148F：→ hgt: 國君名諱的常識都搞錯的人 一直在板內搞事 這才叫無紀律 12/09 23:40
149F：→ YoursEver: 照版主的推文,那我建議,純建議,把八卦版和網路小說版 12/10 11:10
150F：→ YoursEver: 的一併手工收錄至歷史版,畢竟那兩個版對於反映 12/10 11:11
151F：→ YoursEver: 當代通俗文學(?)以及記錄市井小民的一般生活&興趣, 12/10 11:13
152F：→ YoursEver: 有著非常大的貢獻. 忘了說,還有各式網路用語的演進史. 12/10 11:14
153F：→ YoursEver: 我傾向相信,500年後的學者,對於現在這個時代的用語的 12/10 11:18
154F：→ YoursEver: 興趣,會遠大於對樂生的興趣. 所以,懇請版主考慮手工收 12/10 11:19
155F：→ YoursEver: 錄以上兩個版的(當然需徵求對方版主同意),希望 12/10 11:20
156F：→ YoursEver: 500年後的學者,能知道在下不才小弟我的建議& k版主英明 12/10 11:21