作者kimchimars (kimchimars)
看板historia
標題[轉文] 政院：未來公文書將統一使用「日據」用語
時間Mon Jul 22 22:54:29 2013
連結：
http://goo.gl/io1Wjb
雖然對於教科書使用「日治」或「日據」，教育部持開放立場，但行政院今
（22）日指出，為維護中華民國國家主權及民族尊嚴的立場，本於政府行政
機關權責，在公文書處理上，行政院將統一使用「日據」用語，並通函中央
及地方機關查照轉知所屬遵辦。
行政院表示，最近有關高級中學歷史教科書課綱所訂「日本殖民統治時期」
衍生簡稱「日治」或「日據」的討論，教育部基於課綱的規範及教科書開放
民間編寫的立法意旨，在學術討論範疇中，尊重編者依歷史事實所為之詮釋
，以保障憲法所定表逹意見自由。因此在教科書審查上，行政院尊重教育部
同時接受「日據」及「日治」用字之決定。
但從維護中華民國國家主權及民族尊嚴的立場而言，本於政府行政機關權責
，在公文書處理上，行政院將統一使用「日據」用語，並通函中央及地方機
關查照轉知所屬遵辦。
----------------------------------------------------------------------
看來先前應該是鋪好的路，
先安排幾位不具史學背景的委員進入審定會，
再透過社論和民眾意見營造輿論氛圍，
最後直接透過行政措施統一稱呼。
延伸閱讀：
1.周娩窈，〈從「日治」到「日據」再到「日治」──一份公文所揭示的歷史事實〉
連結：
http://goo.gl/hbSxd
2.聯合報社論，〈一字喪邦：「日據」與「日治」之正辨〉
連結：
http://goo.gl/WDMsp
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.97.140
※ 編輯: kimchimars 來自: 111.243.97.140 (07/22 22:56)
※ kimchimars:轉錄至看板 TW-history 07/22 22:57
1F：推 erikaptt:日據時代的臺灣議會設置請願運動 ( 周婉窈 著 07/23 00:05
4F：→ Fitzwilliam:如果閱讀能力正常的話，這篇的第一段讀清楚，就不至於 07/23 00:31
5F：→ Fitzwilliam:再像這樣張飛打岳飛式的想打人臉反自打臉了。 07/23 00:33
6F：推 a40397577:推文機器不會看文的 07/23 01:58
7F：→ CCKAT:哈哈哈 一貫手法啦XD 一開始就不相信那種說詞了XD 07/23 06:34
8F：→ CCKAT:為維護國家主權 怎麼在很多場合都還自動把國旗收起來XD 07/23 06:40
9F：→ CCKAT:哪天叫咱們揮五星旗都說這才叫認祖歸宗咧 習慣就好XD 07/23 06:41
10F：→ CCKAT:共產黨才是我們的救星跟希望:行政院公文必寫 07/23 06:45
11F：→ CCKAT:話說回來 除了去日有讓一些人比較爽外 現在真的有什麼公文會 07/23 06:46
12F：→ CCKAT:常用到日據嗎...........???? 07/23 06:46
13F：推 CCKAT:濫用國家資源讓特定人士奇檬子爽 還真是這政權的一貫手法 07/23 07:03
14F：→ willhunting:呵呵 那中華郵政改台灣郵政 中國石油改中油是哪個政權 07/23 07:16
15F：→ CCKAT:台灣政權XD 07/23 07:18
16F：推 mstar:水溫又升高一些了 07/23 08:32
17F：→ versace:在學界已形成使用"日治"共識時, 這是一種行政強制力的倒退 07/23 09:04
19F：→ erikaptt:學界共識?說來說去還不都那一批學者? 07/23 09:06
20F：→ versace:哪一批學者? 受過史學專業訓練的台灣史學者 不是那種"業餘 07/23 09:09
21F：→ versace:愛好"者 07/23 09:09
23F：推 CCKAT:再這樣亂搞下去 不獨立也不行XD 07/23 09:12
24F：→ versace:業餘愛好者或是根本非史學界的人物倒是說話挺大聲的 07/23 09:13
25F：→ erikaptt:平常還要去營救阿扁的 和 反核的 07/23 09:13
26F：→ CCKAT:救就救啊 反核不好嗎? 07/23 09:13
27F：→ versace:可能史學專業在他們眼中是X 07/23 09:13
28F：→ CCKAT:反核是世界潮流 07/23 09:13
29F：→ erikaptt:學者還是政客呢 ? 07/23 09:13
30F：→ CCKAT:台灣政權一貫沒有專業性訴求的XD 07/23 09:14
31F：→ CCKAT:要稱政客 學者 都隨你便啦XD 07/23 09:14
32F：→ versace:阿彌陀佛 這好像是專業學者不能插手公共事務的意思 07/23 09:14
33F：→ CCKAT:哈利路亞 阿拉 都不會保佑的 07/23 09:15
34F：→ versace:江老師現在貴為行政院長 你能說他是不專業的政治學學者嗎? 07/23 09:16
35F：推 Darksider:「專業台灣史學者」www 史觀不就是看立場，有何專業可言 07/23 10:14
36F：推 CCKAT:就我可以從你的研究得到東西的 那叫專業XD 培養出害人害己 07/23 10:17
37F：→ CCKAT: 與世隔絕的高人一等心態 叫...什麼來著?不知道 07/23 10:18
38F：→ CCKAT:說到最後 還不是看整體實力 世界潮流 07/23 10:19
39F：→ CCKAT:有能力的會不斷創造潮流 沒能力的會一直高舉歷史有多長久 07/23 10:19
40F：→ CCKAT:前者是創造 後者是意淫 07/23 10:20
41F：→ CCKAT:有人能從意淫走出來創造潮流 但也有人只能盲從潮流 07/23 10:23
42F：推 Darksider:得了吧。閣下反應這麼大也不是因為日治「專業」而日據否 07/23 10:31
43F：推 CCKAT:隨便你怎麼說XD 07/23 10:33
44F：→ Darksider:至於要用誰意淫誰創造潮流為準的話，我們倒也可以等著看 07/23 10:34
45F：→ CCKAT:葫蘆裡賣的是什麼藥只有各人知道XDDD 07/23 10:34
46F：→ CCKAT:誰跟你一起等著看啊XD 網路的性質都不是一起的XD 各取所需 07/23 10:35
47F：→ CCKAT:而已 07/23 10:35
48F：→ CCKAT:意淫也要別人可以跟你一起意淫才有用的 07/23 10:35
50F：→ CCKAT:看吧XD 07/23 10:36
51F：→ CCKAT:反正就互相攻擊 也很好啊XD 07/23 10:36
52F：→ versace:跟糾正門外漢"史觀不就是看立場" 的話題 等於對牛彈琴 07/23 10:37
54F：→ CCKAT:習慣就好吧XD 不這樣我還覺得哪裡不對勁了XD 07/23 10:37
55F：→ Darksider:用專業為意識型態塗脂抹粉真以為別人看不出來也批不得? 07/23 10:48
56F：推 CCKAT:誰說你批不得了XD 這招落伍10年了 批批批 請盡量批XD 07/23 10:49
57F：→ Darksider:C大不是很中立清高我怎麼敢批您呢? 07/23 10:51
58F：推 CCKAT:你搞錯了XD 07/23 10:51
59F：→ CCKAT:我純粹是看熱鬧的XDDD 07/23 10:52
60F：→ Darksider:對呀您中立清高來看熱鬧怎麼會被我批到? 07/23 10:53
61F：推 CCKAT:我是說 請你盡量批別人XD 07/23 10:53
62F：→ Darksider:我根本不是在回您呀XD 07/23 10:54
63F：→ CCKAT:那我也不是在回您的 XD 請繼續XDDDD 07/23 10:54
64F：→ versace:那麼某D兄也清楚表明你的政治立場 按你這邏輯 你也不能講 07/23 11:35
65F：→ versace:話了 否則就是用"不專業"為意識形態塗脂抹粉 07/23 11:35
66F：推 CCKAT:哎呀 你怎麼戳到人家的痛處了XD 07/23 11:40
67F：→ CCKAT:而且這向來是他們的特權 別人不能用也不夠格用的 07/23 11:41
68F：→ Darksider:v大，我當然不諱言我的意識形態 (簡單說同此次行政院) 07/23 11:58
69F：→ erikaptt:使用日據 就是去台灣化 就是違背台灣利益符合中國利益 07/23 11:58
70F：→ CCKAT:對打XD 07/23 11:59
71F：→ erikaptt:這好像也高明不到哪裡去....XD 07/23 11:59
72F：→ erikaptt:這種論點好像也不怎樣 07/23 11:59
73F：→ CCKAT:他們也從不諱言意識型態吧XD 07/23 11:59
74F：→ Darksider:倒是C大一直針對某些推文，真要較量又一副中立清高貌 07/23 12:00
75F：→ CCKAT:喔 我沒想跟你較量XD 07/23 12:00
76F：→ CCKAT:我也不中立清高 那是你自己說的XD 07/23 12:00
77F：→ erikaptt:其實過去日治或者日據在台灣民間都有人在用了 即使是 07/23 12:00
78F：→ erikaptt:1951年這份公文之前 台灣也有人在用日據 07/23 12:01
79F：→ CCKAT:日治日據都有人用啊XD 日本時代也是XD 07/23 12:01
80F：→ Darksider:不覺得有些奇怪嗎XD 你也攤攤你的立場如何呀 07/23 12:01
81F：→ CCKAT:公文一定要用日據會讓一些人爽翻天 也真是容易滿足了XD 07/23 12:01
82F：→ CCKAT:你喜歡就好啊 隨便你愛貼什麼就貼什麼XDD 07/23 12:02
83F：→ erikaptt:1951年之前 台灣民間用日據的也一堆 這篇說的好像用日據 07/23 12:02
84F：→ CCKAT:人家就比較喜歡用日治XDDDDD 07/23 12:02
85F：→ erikaptt:都是當年國民政府硬要台灣人用的 07/23 12:03
86F：→ CCKAT:是沒錯啊XD 07/23 12:03
87F：→ CCKAT:你就隨便讓人愛用啥就用啥好了 誰叫有人要先開惡例 07/23 12:03
88F：→ Darksider:那我早就說啦 您也不是因為學術去支持日治一詞 07/23 12:03
89F：→ erikaptt:在1951年 使用日據的那些人 是經過哪些人"矯正"過的嗎 ? 07/23 12:04
90F：→ CCKAT:你完全搞錯了XD 我又不是學術界份子XDDDDDDDD 07/23 12:04
91F：→ erikaptt:把那些使用"日據"說法的 都扣成是被"矯正"過才這樣用的 07/23 12:04
92F：→ CCKAT:愛用啥詞就用啥詞 誰叫有人認為這樣會比較爽XD 07/23 12:04
93F：→ erikaptt:我是說1951年之前 07/23 12:05
94F：→ CCKAT:也一堆人不是用日據啊XDDDDDD 07/23 12:05
95F：→ Darksider:結果您在那邊"各取所需"地說了半天 好像對你無所謂一樣 07/23 12:05
96F：→ CCKAT:日治聽起來好聽嘛 07/23 12:06
97F：→ Darksider:結果某一立場的推文您就處處針對，究竟你支持哪一詞呢? 07/23 12:06
98F：→ CCKAT:日本時代聽起來浪漫嘛 07/23 12:06
99F：→ CCKAT:日據日據就只有占據的意思而已 07/23 12:07
100F：→ Darksider:前一篇也樣，有人對日清戰爭看不過眼你也要批 07/23 12:07
101F：→ CCKAT:你喜歡就好XD 07/23 12:08
102F：→ CCKAT:如果你批我會讓你比較爽 來吧(攤腳) 07/23 12:08
103F：→ Darksider:如果網路上大家用詞是各取所需的話 那您這麼激動做甚麼? 07/23 12:08
104F：→ CCKAT:再來！XD 07/23 12:08
105F：→ versace:只見: 業餘愛好人士佔滿了整個討論串 非專業人士以行政強 07/23 12:09
106F：→ Darksider:我才懶得批您呢 我好幾波推文可是閣下您先找上來的 07/23 12:09
107F：→ versace:行規定統一日據用語 有台灣史研究專業跳出來說話了 又出現 07/23 12:09
108F：→ CCKAT:再來一次XDDDDD 07/23 12:09
109F：→ versace:非專業不尊重專業的人說 這都是以專業為意識形態塗脂抹粉 07/23 12:10
110F：→ CCKAT:樓上正解XD 07/23 12:10
111F：→ Darksider:那麼v大 可否請您明示我這樣的門外漢，用日治的學術理由 07/23 12:12
112F：→ CCKAT:治有治理的意思啊 07/23 12:12
113F：→ Darksider:有道理的話 應該不問立場都能被您說服才對 07/23 12:12
114F：→ CCKAT:這其實也不用什麼專業學術背景就通得了吧 07/23 12:12
115F：→ CCKAT:日本沒有治理台灣嗎?XD 07/23 12:13
116F：→ Darksider:那日據又何錯之有? 07/23 12:13
117F：→ CCKAT:日據我覺得不能說錯 但不好聽XD 07/23 12:13
118F：→ versace:日本統治台灣乃是依照馬關條約的國際條約之合法性為之 07/23 12:13
119F：→ CCKAT:扯到維護國家主權跟民族尊嚴就變好笑了 07/23 12:14
120F：→ CCKAT:就自己割的 07/23 12:14
121F：→ Darksider:還有 我看錯了 我在問V大 沒問您 您夠專業嗎 XD 07/23 12:14
122F：→ CCKAT:有能力維護的話 就不會是今天這個樣子了 07/23 12:14
123F：→ versace:連林滿紅前館長也這麼說 林老師政治傾向就不多說了.. 07/23 12:14
124F：→ CCKAT:專業人土無誤XD 07/23 12:15
125F：→ versace:敢說肯定比你這位門外漢專業 :) 07/23 12:15
126F：→ CCKAT:XD 07/23 12:15
127F：→ versace:我當然知道你這位門外漢為何這麼關心 事實上 我也並無要改 07/23 12:16
128F：→ Darksider:誤會 我相信v大是專業的 我是問搶回的C大專業否 07/23 12:17
129F：→ versace:變這位從90年代就反台獨支持新黨的先生的意圖啊..只是如果 07/23 12:17
130F：推 CCKAT:哇轉得真快XDDDDDD 我也是專業的無誤XDDDDD 07/23 12:17
131F：→ CCKAT:反台獨支持新黨XD 07/23 12:18
132F：→ Darksider:且他也說是專業人士 那我也不會再有疑問 07/23 12:18
133F：→ CCKAT:你相信就好XDDDDDD 07/23 12:18
134F：→ Darksider:我是在解釋我的推文 我一開始就是以v大專業為前提問的 07/23 12:19
135F：→ CCKAT:開心就好啦XD 早知道你是新黨人士 連爭都不用爭吧XD 07/23 12:20
136F：→ CCKAT:只想跟你說 任何人都有權使用他想用的詞 想這麼繼續搞下去 07/23 12:21
137F：→ Darksider:怪了 我是什麼背景有影響嗎? 還是我講話就是有背景 07/23 12:22
138F：→ CCKAT:哪怕將來不會釀成巨禍 07/23 12:22
139F：→ Darksider:你們講話就是專業不可質疑？ 07/23 12:22
140F：→ CCKAT:哎呀 你喜歡就好啦XD 哪天在街上看到記得打個招呼 07/23 12:23
141F：→ Darksider:我喜歡就好? 我一推文您就針對，真的我是喜歡就好? 07/23 12:24
142F：→ CCKAT:拍拍 您辛苦了 07/23 12:25
143F：→ Darksider:那麼繼續請教v大 為何不該使用日據呢? 07/23 12:29
144F：→ CCKAT:人家講得很白了 啦 新黨人士也不用繼續理會了 07/23 12:29
145F：→ CCKAT:人家有人家的立場 07/23 12:30
147F：→ Darksider:又來了，所以您的專業只對特定立場起作用嗎? 07/23 12:31
148F：→ erikaptt:若把「日據」取代「日治」，等同將日本視為敵國 xd 07/23 12:31
149F：→ CCKAT:你根本沒在聽別人講啊XD 07/23 12:31
150F：→ erikaptt:模糊國族認同 07/23 12:31
151F：→ CCKAT:講你有立場也不行啊 07/23 12:31
152F：→ erikaptt:就算親日也不用這麼直接吧..... 07/23 12:32
153F：→ CCKAT:親日親中兩派對抗剛剛好而已 07/23 12:32
154F：→ erikaptt:若把「日據」取代「日治」，等同將日本視為敵國 台日關係 07/23 12:32
155F：→ Darksider:我翻了推文 他只說日本合法治理啊 所以我還繼續問不行嗎 07/23 12:33
156F：→ CCKAT:你不用重覆了啦 其實大家都很了的 07/23 12:33
157F：→ erikaptt:今非昔比 總統在模糊台灣人國族認同xd.... 07/23 12:33
158F：→ CCKAT:總統? 是區長吧XD 07/23 12:34
159F：→ erikaptt:快笑翻了.. 07/23 12:34
160F：→ erikaptt:自己點進去看他們說什麼 07/23 12:34
161F：→ CCKAT:兩派對抗真的只是剛好而已XDDDDD 07/23 12:34
162F：→ Darksider:wow wow wow 區長都來了 看來閣下只要學了歷史 07/23 12:35
163F：→ CCKAT:這是膩稱XD 您應該不是第一次上ptt吧XD 07/23 12:35
164F：→ Darksider:就有檢討別人立場 自己可以不問的免死金牌是吧 07/23 12:35
165F：→ CCKAT:不不不 你又搞錯了 我是來看熱鬧的XD 07/23 12:36
166F：→ CCKAT:至於個人死活 完全無足輕重XD 07/23 12:36
167F：→ Darksider:要嚴肅討論 日治日據 我可以請v大C大指教都行 07/23 12:37
168F：推 CCKAT:人家不理我們了啦XD 07/23 12:38
169F：→ CCKAT:你啊有立場就別裝沒立場 而我的確是無黨人士XD 07/23 12:38
170F：→ Darksider:如果只撂一句 這是新黨的不用講了 那也請你面對自己的 07/23 12:38
171F：→ CCKAT:不是新黨的不用講 是已經講了你不聽啊 那不就結了 07/23 12:39
172F：→ CCKAT:幹嘛一定要你接受他的意思XD 07/23 12:39
173F：→ Darksider:政治立場 不要演這種學者vs政治魔人的戲碼 07/23 12:39
174F：→ CCKAT:哎呀 你喜歡就好XD 07/23 12:39
175F：→ CCKAT:反正愛貼什麼就貼什麼 開心就好啦 07/23 12:40
176F：→ Darksider:誰是政治魔人還不知道咧 還肉搜我XD 07/23 12:42
177F：→ CCKAT:誰肉搜你了XD 放心啦 不至有人會找到你家的 有人這麼作的話 07/23 12:43
178F：→ CCKAT:記得報警 這裡不是中國 還算是法治國家 07/23 12:43
179F：→ Darksider:哈欠 我都表明我立場了 還去翻我資料不是肉搜嗎? 07/23 12:44
180F：→ Darksider:好吧 用肉搜一詞不精確 不過很明顯要查我立場抓小辮子 07/23 12:45
181F：→ CCKAT:....可憐 你可能不是第一次遇到這種情況了.... 07/23 12:45
182F：→ Darksider:要戰立場的話 e大也去翻了不少專業學者的"資料"呀 XD 07/23 12:47
183F：→ CCKAT:唔 有八卦XD 07/23 12:47
184F：推 shinshong:上面一篇幹麻鎖啦 07/23 13:44
185F：推 winwoeld:建議去台灣史版討論 07/23 13:58
186F：→ versace:在門外漢之見專業學者等於沒有立場 是否江宜樺先生擔任行 07/23 14:03
187F：→ versace:政院長就不是專業政治學者? 林滿紅女士以1952《中日和約》 07/23 14:05
188F：→ versace:已界定台灣之主權屬中華民國 駁斥某些台獨人士台灣主權未 07/23 14:05
189F：推 Swashbuckler:反正官方意淫的東西已經夠多了 不差這一樣 07/23 14:06
190F：→ versace:定論之說 你敢說林女士此文有立場所以不專業不符學術? 07/23 14:06
191F：→ badteacher:原住民:現在是漢竊時期~通通給我摀嘴~ 07/23 15:17
192F：→ bof:奇怪了 關於台灣主權的學術文章又不是只有林滿紅一人有寫 07/23 15:53
193F：→ bof:難道只有林滿紅一人才是學者 其他都不是？ 07/23 15:53
194F：→ bof:你如果要談學術 麻煩參考多一點資料 07/23 15:55
195F：→ bof:你如果只是想用一人學術權威來壓人 現在已經不是這種時代了 07/23 15:56
196F：→ Darksider:門外漢如我不知道林滿紅的意見是啥，既然有人自詡專業 07/23 16:56
197F：→ Darksider:不妨引用來給大家看看 另外我個人也對日治名詞本身 07/23 16:57
198F：→ Darksider:沒有意見 但林滿紅等學者是否也論述過日治比日劇更專業? 07/23 16:59
199F：→ Darksider:個人認為當初日據到日治是意識形態來 那如今意識形態去 07/23 17:01
200F：→ Darksider:也是剛好而已 07/23 17:01
201F：→ Darksider:應該說當年就是要把"日據"搞掉，折衝一番用了個日治 07/23 17:07
202F：→ Darksider:大家雖能接受，但是當初那批人的目的已經達成了 07/23 17:09
203F：→ Darksider:十年河西之後日據又回來了 卻拿學術做理由批行政院 07/23 17:11
204F：→ Darksider:那當初的意識形態怎麼就被輕鬆放過呢? 07/23 17:13
205F：→ Darksider:(當初改日治的意識形態) 07/23 17:14
206F：推 Swashbuckler:日治中性 日據憤青 如此而已 07/23 17:35
207F：→ mstar:最早使用「日據」就是政治意識形態了，上上樓說法真..... 07/23 18:06
208F：→ GermanNavy:沒人覺得台灣一直前幾年改的東西又改回去很沒意義嗎... 07/23 18:13
209F：→ GermanNavy:這大概是國據時代的特色吧 07/23 18:16
210F：→ Swashbuckler:大陸應該還在共據時代 圖瓦則是俄據時代 但蒙古是什 07/23 18:35
211F：→ Swashbuckler:麼據我就不知道了 07/23 18:35
212F：→ Darksider:大家都爭說我沒有意識形態你才有 我也會呀 XD 07/23 18:54
213F：→ Darksider:用佔據也很中性呀 哪裡有仇日還是美化KMT呀ꔠ還不都腦補 07/23 19:04
214F：→ Swashbuckler:佔據很中性的話 那就是荷據 鄭據 清據 日據 國據了 07/23 19:06
215F：推 Delilah:蒙古是民族自決啊 07/23 19:09
216F：推 shyuwu:什麼國據？應該是黨據或蔣據才對 07/23 19:22
217F：推 tormentorwin:治理/佔據? 07/23 20:06
218F：→ versace:"個人認為當初日據到日治是意識形態來" 沒辦法改變你個人 07/23 20:11
219F：→ versace:怎麼認為 07/23 20:11
220F：→ versace:D拿自己以統/獨意識形態來決定名詞用法的經驗 推導出旁人 07/23 20:14
221F：→ heavensun:有時候講日據 某些人還跳腳 認為你是K派.太意識形態 07/23 20:14
222F：→ versace:也必是如此 07/23 20:14
223F：→ versace:至於我只是舉一個例子做說明 某b硬是要說這表示我認為關於 07/23 20:17
224F：→ versace:台灣主權的學術文章又不是只有林滿紅一人寫 某b這樣的邏輯 07/23 20:18
225F：→ versace:也實在教我不知如何回應 我舉江宜樺先生的例子 難不成某b 07/23 20:18
226F：→ versace:也認為我覺得台灣只有一位政治學者? 07/23 20:19
227F：→ sasamotorena:可以從英文來討論 用據 說得好像對方只是佔著沒做事 07/23 21:06
228F：→ sasamotorena:用治 就包括各種面向管理 比較符合現實 07/23 21:07
229F：→ Swallow43:Occupied Japan, GHQ:原來我只是佔著沒作事啊... 07/23 21:13
230F：→ sasamotorena:查查英文意思再來說嘴吧 07/23 21:18
231F：→ sasamotorena:哪個字比較好 很清楚 07/23 21:21
232F：→ KoujikiOuji:嘛 我覺得比較好笑的是韓國那邊自稱"日帝強佔期"的 中 07/23 21:29
233F：→ KoujikiOuji:文維基也比照辦理叫"朝鮮日治時期"了 科科 07/23 21:30
234F：→ bof:你文中用林滿紅與被林滿紅駁斥的台獨人士之台灣未定論作對比 07/23 21:47
235F：→ bof:並強調林是又有立場又有學術 文中又是在暗示什麼？ 07/23 21:50
236F：→ bof:別告訴我你認為那些「被駁斥的台獨人士」也是有立場又有學術 07/23 21:53
237F：→ versace:暗示? 我是明說有學術也可以有立場 比如林提出這個論證 即 07/23 22:09
238F：→ versace:符合學術又有立場 但你怎麼推導到那被駁斥的台獨人士也是 07/23 22:10
239F：→ versace:有學術有立場的 我就很納悶了 07/23 22:10
240F：→ godivan:老實講 有些東西在這世代是永遠不可能離清楚的(遠目) 07/23 22:10
242F：→ bof:我是很奇怪為什麼林滿紅這個主張就是學術 可以駁斥台獨人士的 07/23 22:36
243F：→ bof:台灣未定論 那麼台灣未定論這個主張到底是不是學術呢？ 07/23 22:37
244F：→ yuriaki:台灣地位未定論是美國因應當時國際局勢編出來的鬼東西 07/23 22:39
245F：→ bof:依我來看到底什麼國際法來規定台灣主權根本不是歷史的學術問題 07/23 22:40
246F：→ bof:而是國際法的學術問題 所以林滿紅到底用歷史專業駁斥了什麼？ 07/23 22:41
247F：推 godivan:台灣未定論比較像是硬找一個理由來說台獨合理而已 07/23 22:47
248F：推 DonaldDuck:END............ 07/23 22:50
249F：→ PrinceBamboo:如果最中立客觀的敘述是日本殖民統治時期 那簡稱的確 07/23 22:55
250F：→ PrinceBamboo:日治時代 日本時代 日殖時代 都比日據時代要來得OK 07/23 22:55
251F：→ bkbtei:其實是文字遊戲而已,樓上那串名詞也可以強加入"占據"兩字, 07/23 23:02
252F：→ bkbtei:爭論這種一點意義也無,不如好好把年代史先編好再說. 07/23 23:03
253F：→ Darksider:分兩個層面說，文字方面我是覺得日治日據都可以 07/23 23:16
254F：→ Darksider:但很好奇學術上怎麼得出日治優於日據的共識:P 07/23 23:20
255F：推 shinshong:依條約取得且有政府治理，不單只有佔據而已 應該是這樣 07/23 23:23
256F：→ Darksider:至於自認識台灣以來到現在的爭議這方面，誰都知道是雙方 07/23 23:24
257F：→ shinshong:對國民政府來說，要讓自己有正統性，稱呼前一個政權 07/23 23:24
258F：→ shinshong:為佔據，也滿合理的 07/23 23:24
259F：→ Darksider:在意的只是背後的意識形態好不好XD 07/23 23:27
260F：→ ronray7799:不要加一堆沒意義的符號 不然不就跟某C一樣 07/23 23:28
261F：→ Darksider:我用得很克制了啦 網路語言嘛 07/23 23:30
262F：→ Darksider:前面也有人說了 硬要說據沒有治理的意思也很奇怪 07/23 23:31
263F：→ Darksider:那治沒有殖民的意思怎麼辦咧 07/23 23:32
264F：推 godivan:對於一些人而言 自己是沒有任何意識形態 對方就是有 07/23 23:32
265F：推 shyuwu:民間常用的日本時代最不具價值判斷 07/23 23:34
266F：→ Darksider:這點我倒十分同意 07/23 23:37
267F：→ TDOJ:意識型態就是別人的都是意識形態 07/24 00:58
268F：→ TDOJ:自己的都是自然人性or普世價值 07/24 00:59
269F：推 hcju:有趣的是 為啥一定要強制規定簡稱 不管公文寫作或是歷史教育 07/24 01:05
270F：→ hcju:不使用簡稱其實不會造成很大困擾 現在偏偏要在簡稱的文字上鑽 07/24 01:06
271F：→ hcju:牛角尖起爭議 一律就日本殖民統治時期就好了 在那邊日據日治 07/24 01:08
272F：→ hcju:講得不清不楚 這對歷史學習或辦公務有啥幫助嗎... 07/24 01:09
273F：推 hcju:要維護民族尊嚴 叫倭據算了 聽起來還很好吃呢... 07/24 01:13
274F：→ UNOMISAKO:台灣歷史板有一篇講台灣法定地位的 有興趣可看看 07/24 01:25
275F：→ UNOMISAKO:講編出來的 真的有去了解嗎 還是說 用立場就好? 07/24 01:25
276F：→ UNOMISAKO:另外一開始用的詞是日治 後來發生甚麼事改名詞呢? 呵 07/24 01:28
277F：→ UNOMISAKO:也有人說過 真正歷經那時代的人是說日本時代 07/24 01:30
278F：推 PrinceBamboo:現在還是 閩南語:日本時代(jit-pun-si-tai) 07/24 01:52
279F：→ yuriaki:呵 搞一言堂的台歷史板當笑話看差不多 07/24 01:53
280F：→ PrinceBamboo:客家話:日本時代(ngit-pun-si-t'oi) 民間最普及稱呼 07/24 01:53
281F：→ yuriaki:依開羅宣言波茨坦宣言及日本投降書 台灣回歸中國毫無疑問 07/24 01:55
282F：→ yuriaki:更別提在台灣人民普選出政府後還在談未定論的小丑 07/24 01:56
283F：→ yuriaki:至於據與治之爭 也有人提出1945年就有日據之使用例 一開始 07/24 02:01
284F：→ yuriaki:之說法也就是強調自身正當性的形容詞罷了 07/24 02:01
285F：推 heavensun:一些史學人 把法理放在現實之前....鑽一些支微末節的事 07/24 06:04
286F：推 heavensun:日據 日治 約定俗成 , 開心用甚就用甚 07/24 06:08
287F：→ heavensun:浪費很多心力去吵 日據日治? 還有辦法好好治史嗎? 07/24 06:09
288F：推 CCKAT:哈哈哈 就有二派人愛鬥 剛好啦XD 天生一對XDDD 07/24 06:40
289F：→ CCKAT:倭據實在太妙 姦據可能也不錯XD 這麼愛意淫為何不作個徹底? 07/24 06:41
290F：推 CCKAT:荷據 蔣據 國據也超合理的啊XDXDDDDD 一視同仁嘛XDDDDDDD 07/24 06:44
291F：→ CCKAT:不吵還吵不出這麼妙又好的東西 GJ. 至於教科書老愛灌輸的受 07/24 06:46
292F：→ CCKAT:害者意識也是很病態的史觀 知道真相跟老愛抱著受害者意識是 07/24 06:47
293F：→ CCKAT:兩碼子事 正常人都不會喜歡這種永生永世還拖累後代繼續擁抱 07/24 06:47
294F：推 CCKAT:被迫害意識 一天到晚碎碎唸"全世界除了我以外的連小日本都 07/24 06:50
295F：推 CCKAT:可以無時無刻不在迫害我"的受虐意識 自己真的沒問題嗎? 07/24 06:52
296F：→ CCKAT:自己很可憐但又很正義!?受虐一點也不等於正義.這種身心超異 07/24 06:53
297F：→ CCKAT:常情況真的沒問題嗎?這種情況下又怎麼跟維護國家主權跟民族 07/24 06:54
298F：→ CCKAT:尊嚴連在一起的?也是很奇怪的邏輯. 全世界可能只有行政院這 07/24 06:55
299F：→ CCKAT:麼覺得很正當又很合理吧XDDDDDDDD 07/24 06:56
300F：推 CCKAT:他開心就好XD 不對 可能連行政院的行政人員都覺得無聊 大概 07/24 06:59
301F：→ CCKAT:只有特定人士會因為這樣爽翻天吧 好孩子千萬不要學啊XD 07/24 07:00
302F：→ CCKAT:只懂要怎麼耍弄提高意淫的技巧 不管作人或治國不可能弄好啦 07/24 07:05
303F：→ higamanami:有人對戰後那些相關台灣條約不清楚 07/24 07:34
304F：→ higamanami:不肯討論就說對方一言堂ㄚ˙ 07/24 07:35
305F：推 CCKAT:不清楚還不是老有人想用教科書來操控思想 卻不知道害到自己 07/24 07:36
306F：→ CCKAT:XD 今夕是何夕? 愛用什麼都是自由啦XD 要意淫人家難道也不可 07/24 07:37
307F：→ CCKAT:跟著用國據?XDDDDD 07/24 07:37
308F：→ higamanami:加上那內容顯然是避重就輕 07/24 07:38
309F：→ CCKAT:一言堂不是10前就已經退流行的東西了XD 雖說有些人的觀念明 07/24 07:38
310F：→ CCKAT:顯還停留在"清朝時期" 不管是語言啦 對世界潮流啦 婚姻啦 07/24 07:38
311F：→ CCKAT:政治啦 想繼續停留在清朝時期 結果自行參考清朝好了XD 07/24 07:39
312F：推 CCKAT:老想當高高在上不可侵犯的統治者 結局也自行參考XD 07/24 07:58
313F：推 CCKAT:像我這種從來沒進過台史板 剛去了XD 07/24 08:01
314F：→ CCKAT:正當性不是哪個政權自己給自己化妝貼金的 主權在民XD 07/24 08:01
315F：→ CCKAT:實力最堅強的老美都沒這麼霸道了 請考慮一下時代好嗎XD 07/24 08:03
316F：推 CCKAT:真要玩政治 也不是哪些人喜歡丟出正統論就以為贏的了XD 07/24 08:06
317F：→ CCKAT:正統如果有效 那中國會是現在的模樣? 要洗腦也考慮一下時代 07/24 08:07
318F：→ CCKAT:意淫了幾千年都還醒不過來 那自己怪自己了 07/24 08:08
319F：推 ssarc:台灣被殖民統治過這樣算自虐嗎？ 07/24 08:21
320F：推 CCKAT:你認為是自虐就是自虐啊XD 反正有些人哪裡允許我們自己選擇 07/24 08:23
321F：→ CCKAT:這就是今天大部分人要的而已 哪管從前怎樣又怎樣? 07/24 08:23
322F：→ CCKAT:愛吵去吵 你敢犯到我的自主權 我就跟你拚到底 07/24 08:24
323F：→ CCKAT:一群活在過去的傢伙 要死也別拉別人一起死就好 07/24 08:25
324F：→ yuriaki:看到不順眼的言論就浸一年水桶 怎非一言堂?他板事務不再論 07/24 08:39
325F：推 CCKAT:你喜歡講一言堂就講嘛XD ptt到處都被說是一言堂啊XDDDDDDDDD 07/24 08:40
326F：→ CCKAT:10幾年的老把戲了 07/24 08:41
327F：→ higamanami:在離題,不敢面對本來的議題 07/24 08:42
328F：推 CCKAT:一樣10幾年的老把戲了 混久了的會被牽著走嗎?XD 至於愛騙新 07/24 08:43
329F：→ higamanami:再說那人本身有問題, 至於這邊有人設法扣帽子不去討論 07/24 08:44
330F：→ CCKAT:手或沒有主見的 新手早晚變老手 沒主見的一樣沒主見 07/24 08:44
331F：→ CCKAT:那個不就是一直在貼讓人看了完全沒心理準備的 就讓人會想吐 07/24 08:45
332F：→ CCKAT:的東西的傢伙嗎 去看看探索頻道是怎麼播這類東西的 人家再專 07/24 08:46
333F：→ CCKAT:業再有國際級的通路 都會尊重人家的自由意志 小小台灣1個小 07/24 08:47
334F：→ CCKAT:小只會強迫別人接受單一資訊的傢伙 才懶得理他怎樣 07/24 08:48
335F：→ versace:bof"依我來看..."云云 不如你說林文何處不符歷史學術專業 07/24 11:00
336F：→ versace:咱們來參商參商啊 07/24 11:01
337F：推 heavensun:搞得像大禮議 這不是史學而是禮制了 07/24 20:11
338F：→ heavensun:禮制諡號 在爭一字該用那字? 據還是治呢? 07/24 20:12
339F：→ heavensun:日據帝 還是 日治帝? 開始翻書爭辯 07/24 20:12
340F：→ Darksider:哈哈 也推大禮議 07/24 23:53
341F：推 JustinTW:簡單地說，沒有政治立場的話，就沒有必要特別限定 07/25 00:51
342F：→ JustinTW:沒有限定，大家愛怎麼用就怎麼用，管你學術界怎麼搞? 07/25 00:52
343F：→ JustinTW:但這次這樣限定，就明顯是有特定學術立場了 07/25 00:52
344F：推 qlz:撲，大禮議XD從濮議、大禮議下來，果然歷史會一再重演... 07/25 01:52
345F：→ CCKAT:大禮議XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 07/25 06:51
346F：推 CCKAT:日治 日據 日本時代 還不如說那些年.......XDDDD 07/25 07:42
347F：推 youtien:這種時候就是要戰到底，不要妄想什麼超克。 07/25 11:19
348F：→ CCKAT:那就等著戰死XD 07/25 11:20
349F：→ CCKAT:或是被俘XD 07/25 11:20
350F：→ CCKAT:然後還是要投降XDDDDD 07/25 11:20
352F：→ erikaptt:再轉貼一篇文章 07/25 19:28
353F：→ bof:既然是國際法的討論就牽涉到很多屬於法理論與法概念的問題 07/25 20:11
354F：→ bof:到底台灣主權受哪個條約約束這是個規範性問題 07/25 20:12
355F：→ bof:歷史學本身若要處理規範性問題通常很困難 07/25 20:13
356F：→ bof:既然牽涉到國際法就留給國際法與法制史的「專家」處理 07/25 20:14
357F：→ bof:從來沒看過林滿紅處理過相關東西 然後十年前突然蹦出來這個 07/25 20:15
358F：→ bof:後續也沒看過她回應別人對她的質疑 這種「學術」還真曇花一現 07/25 20:16
359F：→ bof:更別提她中日條約說在學界有什麼迴響 除了對於今上有所啟發外 07/25 20:20
360F：→ sooppp:1997年在編認識台灣時.這問題已經完全戰了一次.結果是使用 07/26 00:57
361F：→ sooppp:日本殖民統治.台灣史學者有不承認日本是殖民嗎?根本沒有 07/26 00:57
362F：→ sooppp:還是我們在討論上海租界時要一一說是法據.英據..美據??XDDD 07/26 00:58
363F：→ sooppp:既然說使用日據的理由是不承認馬關條約的合法性.那香港也要 07/26 01:00
364F：→ sooppp:稱為英據時期.然後黑龍江那麼地方以前叫蘇據.現在叫俄據... 07/26 01:01
365F：→ UNOMISAKO:標準不一 怎麼不稱對岸處於共據 不敢嗎 07/28 13:09
366F：推 mackulkov:好奇為什麼反核就要跟某個政治傾向綁在一起 07/31 03:26