作者seafood (河豚生魚片)
看板historia
標題[閒聊]Marc Bloch的小書
時間Mon Jan 28 11:47:09 2013
摘錄Marc Bloch《奇怪的戰敗》，北京大學中文系某人的中譯本，
譯得相當恐怖，不得不設法弄懂之後改寫成以下段落。
史家Bloch在國家淪陷後寫下這本小冊子，副標題是「寫於1940年的證詞」
檢討法國何以失敗。我想，多年之後應該會有人在東北或新疆勞動營構思
著同樣的玩意兒。
「我們的失敗，一部分源於國防決策錯誤，還有一部分必須歸咎於
全體國民智識的缺失。
我們的國民，是不是習慣滿足於不完全的知識和不夠清晰的思考，
以至於最終全盤皆輸？
我們的政府有著民主的形式，這套制度建立在全民參與的基礎上，
人民將自己的命運託付給這套制度。我相信，這個方向是正確的，
人民應該有能力依據充分的資訊去選擇正確的道路，但是，這個
社會並沒有提供足夠且準確的資訊。
在這種情況下，人民只會做出欠缺理性的選擇，這是我們這個制度
最大的弱點。有些資訊開誠布公帶著黨派色彩，全然相信這類資訊
絕對是種罪行；但我們更常在事後悲慟於自己的疏忽，被分明是易
於戳破的謊言所欺瞞。
更嚴重的是，那些自稱超然中立不帶色彩的新聞媒體，偽稱自己已
經極力排除政治的干擾，事實上一直服務於某些不可告人的利益，
這種利益通常是骯髒的，並且，有時是不屬於我們國家的。當人民
發現了媒體供應的資訊並不全然可信時，他的反應是一概排斥，全然
不信任(而非設法辨識真偽)，我知道有人就是這樣做決定的，他毫不
遲疑地將選票投給當地媒體所支持的候選人的對手。
……拒絕追求真理是種罪行，這邪惡已經進入我們國民的血液。」
好吧，這當然是非常地「政治」，遊走在板規邊緣，但是看在Bloch
大老的分上，就放他一馬吧。
PO這篇摘錄的用意是要提問，不曉得有沒有熟悉這段法國歷史的人
來開講一下，Bloch所檢討的這個媒體環境大致是怎麼一回事?
--
有些人哪，三天不打他屁股，尾巴就翹起來了!
~ChairmanMao 1957
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.251.162.157
2F：推 Bastain:這本很好玩 Bloch完全沒有意識到"閃擊戰"和戰爭型態轉變 01/28 15:02
3F：→ Bastain:他只用文化制度的因素(如法軍反應緩慢)來解釋法國的戰敗 01/28 15:03
4F：→ Highflying:這些評論看起來很符合所有民主國家阿 01/28 15:09
5F：推 MRZ:我個人的看法是:推卸責任給別人是很簡單的事情 01/28 15:22
6F：→ schinshikss:記得當時的法國因為勞動力被一戰打光，經濟一直很蕭條 01/28 16:19
7F：→ schinshikss:更慘的是，因為蘇聯崛起，法國的左右鬥爭一直很激烈 01/28 16:23
8F：→ schinshikss:簡單來說，把當代日本政經問題X2，就是1920年代的法國 01/28 16:24
9F：推 MRZ:X2?你太看得起日本了,少說也應該X200 01/28 21:02
10F：→ schinshikss:因為篇幅不夠，所以只好保守一點(0也是要占空間的啊) 01/28 22:21
11F：推 deludedfool:他就因為寫了這些東西就被納粹斃了？ 01/29 00:55
12F：推 MRZ:他不是因為寫了這些東西才被納粹斃了,而是因為他是猶太人 01/29 01:00
13F：推 MRZ:並且還參加法國地下抵抗運動 01/29 01:03
14F：推 youtien:盧建榮對此書寫的導讀很不錯。 01/29 14:34
15F：→ youtien:此書有台版，盧建榮譯的，五南出版，我讀了，很不錯。 01/29 14:34
16F：→ youtien:記錯了，譯者是陸元昶，北大中文系畢。可能是同一人。 01/29 14:36
17F：→ seafood:讀過還會覺得陸君譯得好嗎 0.0 01/29 17:04
18F：推 youtien:大概我只看了意思，沒留意他的譯筆。 01/29 17:58
19F：→ jonathan836:看到二樓的推文，我想到的是在當時第一現場的法國人 02/01 15:56
20F：→ jonathan836:到底有沒有辦法意識到所謂的＂閃擊戰＂是怎回事？ 02/01 15:57