想得到解答應該先明確定義問題，板上的討論很明顯的將資本主義與工業革命混淆 資本主義回歸最原始的定義，是資本與勞工的分離， 生產資本集中到資本家的掌握，因而得以發揮企業精神， 可能用剩餘利潤擴大生產規模、可能以規模經濟減低成本...以任何可能手段累積更多資本 然而卻產生馬克斯學說批判的勞力異化，農工勞動者的生產成果不再為自己所有， 成為固定受薪階級，馬克斯認為資本家的資本累積即是由剝削勞工生產的剩餘 剩餘剝削理論受到很多批判，資本累積不一定是剝削而來， 但卻可以解釋工業革命在資本主義歷史發展中的位置、兩者間難以切割的聯繫 何謂工業革命？ 不只是單純的以機械力代替人力， 現代工業革命的起源是18世紀以來，歐洲「大規模」的發明新器械以替代人力的過程， 工廠、新機器、新能源是工業革命的表象，19世紀的中國也引進了西式工業 工業革命不只是機器、工廠的引入，而包括使用機械的方法與生產組織的變革 發生工業革命的契機在於歐洲數百年來的資本主義發展，資本與勞工的分離。 瓦特發明的蒸汽機可以用於快速大量地生產，同時減低勞工雇傭成本 資本家透過機器的生產獲得了更多的利潤，並且發現了機械化生產可以累積更多的剩餘， 因而將資本投注在增加機器設備，並且投資新機械的發明， 而不是用於增加社會名位，或者改善勞工生活(勞工異化的結果) 透過1623年的專利法保護，新式紡紗機、切削機床、火車頭等陸續問世， 火車、輪船的問世代表運費降低與區域分工(強化殖民地下層經濟與全球化現象) 殖民地經濟強化了帝國經濟結構與資本家與勞工談判的立場(此後衍生了新自由主義) 機械化生產的種種好處其實都隱含了一個很大的壞處：加速了勞工異化 共產主義將資本國有化其實可以看做國家成為唯一的資本家，計畫所有的需求與供給 所有人都必須接受國家的分配與剝削，而國家透過武力來維持這個經濟秩序 資本主義的歷史發展打破封建社會，生產資本與勞動者分離， 使得生產工具可以得到大量資本的投資，擴大規模並改善機器生產效率 然而卻使資本家益發不需要勞工的技術，可以進一步壓低工資， 1830年、48年的革命、1871年的巴黎公社就是勞資矛盾的爆發 (可參考David Harvey的《巴黎，現代性之都》) 若以這個觀點來看，17世紀英國的剩餘鄉村人口應該解釋成農人失去生產工具 進而接受資本家的第一輪剝削，產生了第一輪利潤剩餘，帶動了接下來的工業革命 現代性其實就是資本主義與工業革命彼此互補，螺旋發展的結果 如果要解釋工業革命為什麼沒有在中國發生，按照西歐經驗 或許要先解釋為什麼中國沒有資本主義？ 一樣從農村剩餘人口出發，但卻沒有流入都市降低工資 而是大量的投入更精緻的農業，或者流入山林找新活，或者變成流民土匪 這些命題帶出了黃宗智教授的內捲化理論(或許我記錯人?)、黃仁宇教授的數字管理 王汎森院士從意識形態解釋清代仍維護封建秩序士大夫們壓抑了資本家與經濟人才的仕途 總之工業革命絕對需要大量的資本投入，而不是瓦特一個人能(並且有動機)發明蒸汽機 或者史蒂文生從小立志成為傑出工程師，長大就改良了火車 並且也要思考到機械化一體兩面之處：大量生產與降低工資所帶來利與害 基本上現代性議題也就是從量化商品與階級問題出發，絕不是簡單的科技發展史能解釋 ※ 引述《kau76901 (KAU)》之銘言： : 兩宋貨幣史的作者汪聖鐸教授提出的看法倒是相當有趣， : 他認為中國有其不可能發生工業革命的特殊社會背景－－－ : 那就是一個過度早熟發達的高度集權有效能官僚體制， : 給予中國的經濟環境加諸了一個太過穩定的限制器。 : 中國士大夫官僚並非不重視商業帶來的經濟效益和可觀收入， : 但反過來說，也就是因為他們有意識到商業的影響力， : 對此採取積極介入方針的經營策略， : 使得中國自宋、元、明朝均進入了一種政府主導下的"國家社會主義"經濟環境。 這其實也是回答為什麼中國沒有資本主義的發展 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.214.213