※ 引述《nigreen (牛到哪都有田可犁)》之銘言： : ※ 引述《tcbus (女友很像希崎Jessica^^)》之銘言： : 我不是歷史出身 : 不過很喜歡看一些有的沒的 : 所以野人獻曝一下我自己本身的心得 : 第一.日本跟中國在19世紀最大的不同在於 : 日本的社會有三個不可輪替的階層:天皇.幕府藩主.一般賤民 : 中國的社會其實只有兩個不可輪替的階層:皇帝與百姓 : (官員可以靠科舉晉身,可是在日本就算你是再有能力的賤民 : 也不可能與一般武士平起平坐,大久保利通與西鄉隆盛就是出身賤民 : 或許很多人會打我槍說中國表面上可以靠科舉 : 實際上當官的也才有錢可以培養小孩考功名 : 但事實是 : 就是還是有很多出身貧困考取功名的平民,那跟日本在幕府時期是完全不一樣的 : 幕府時期的賤民那是完全沒有機會扮演腳色的 : 豐臣秀吉可以算是日本歷史上少見的例外 : 但他也因為他的出身吃了不少苦頭) : 那這一點舉出來要講什麼呢? : 也就是說 其實你有看到一個對的點，但是內容根論述上問題太多了。 中國帝王時期的後半1000 年間，如果說真的要舉一個中心的制度，那就是科舉，皇帝反 而往往無關緊要，但科舉的存在才是中國存在的根本。 而這個根本到了20 世紀初確爆掉 了，因此支持中國千年的基礎沒了，會天下大亂也就不奇怪了，硬要說的話真的新的基礎 一直到了老毛亂搞以後才出現，因為所為百足之蟲死而不僵可以形容中國20世紀前段的社 會，但老毛等於是把那蟲屍徹底的燒掉埋掉炸掉... so... 但你對日本的觀察雖然看到一個社會結構不同的點但內容問題卻太多，首先，日本 江戶時期真正的統治者是武士階層，這階層其實很廣，上至德川將軍下至在鬼地方站衛兵 的其實嚴格來說都是廣義的武士階層， 但在戰國時期這階層本身其實是開放的，而且內部 流動很激烈，但到了江戶以後流動就大幅的降低了(但不是完全沒有) 你舉的幾個人其實都是廣義的武士階層，這些人也正是明治維新的主角，但他們幾乎 "全部" 都是這種人(而不是者幾乎都是更高階層的公家貴族)本身也象徵了另一個問題。 就是其實日本從江戶-> 明智 (甚至今天) 社會結構根本完全沒有改變，控制國家的 還是都是武士階層，幕末不過是一次類似戰國時代的下刻上的過程，但結果只是當家的 換人，但通通都還是武士。 因此他沒有像中國出現根本性的破壞，只是內部重新調整 人事。 就舉例吧，明智時期每一個首相都沒超出這三種人。 1.薩摩藩士 (藩士就都是廣泛定義的武士) 2.長州藩士 3.貴族公家 (這算少數，主要是過渡時期用的) 而到了二戰結束前他們還有正式的(非皇族)貴族制度。 而過去20 年中日本首像只有兩個人爸爸不是政治家(最近這兩個)，甚至大部分的爸爸 or 爺爺還都當過首相， 跟世襲制度幾乎沒有不一樣。 幾乎是罄竹難書得離譜，例如 麻生太郎 -> 大久保利通的後人 鳩山 由紀夫 -> 外祖父當過首相，曾祖父是早稻田大學的創辦人 細川護熙 -> 細川藤孝的後人 XDDDDDDDD ， 熊本藩主的直系，出生的時候還是個公爵 這扯遠了，總之結論上來說日本從江戶時帶到明智其實沒有根本社會上結構的變化，而 是一個延續的過程，明治維新不是一派人想要破碎舊制度，其實兩邊人馬的訴求半斤八兩 (也就是為何你會看到一推人在那時帶搖擺不定一下跟薩長一下又回幕府) 在爭的只是 誰來帶頭往者個兩邊都基本上都認同的方向。因此整個過程相對順利，但今天反而看起來 會問題不少。 但中國就不一樣了，中國搞到最後徹底的打碎了千年的根本，因此接下來的五六十年都 在找尋新的根本模式，實際上今天在大陸上有沒有真的找到都還必須存疑。 目前這模式 真的還能玩100 年? 甚至能在玩個 30-40 年? 都很難說。 總之，科舉算是中國在歷史中最獨特先進的地方，他是為何能在沒有現代科技的時代中 國卻能相對長期的維持穩定的大帝國 (期時參考世界史就知道這是多困難的事情) 但這也 是中國到了19 後段-> 今天都還有很大的困境的根本，因為搞到最後不得不把他打破，但 打破了確又找不到能夠取代的公約數。 -- " A popular government without popular information or the means of acquireing it is but a prologue to farce or tragedy or perhaps both" --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.60.197