作者tcbus (女友很像希崎Jessica^^)
看板historia
標題Re: [閒聊] 清朝為何比較不重視火器使用？?
時間Wed Sep 7 21:38:14 2011
拜讀各位大師的文章後
獲益良多!
不過有點好奇的是
同樣是東方國家
而且在一直都比中國封建落後的日本
在明治維新後
軍事實力突飛猛進
當初日本也沒錢沒工業
可是卻能建立一支現代化且能端上台面的軍隊
比比日本更具資本社會及工商業基礎的中國軍事實力反而不進反退
不是很奇怪????
--
KONAMI CUP Asia Series 2007 第六場：11月10日 18:00
球隊 1 2 3 4 5 6 7 8 9
R H E
統一獅 0 0 0 0 1 0 0 / /
1 6 1
SK飛龍 2 6 3 2 0 0 X / /
1312 0
勝投：蔡秉龍(1W0L) 敗投：彼得(0W1L)
全壘打：樸勁完(2局下,1分)；楊松弦(5局上,1分)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.180.234.186
1F：推 age317:因為甲午戰前日本的稅率是清朝的五六倍以上，有錢是第一因 09/07 22:40
2F：→ kani:中國真的比日本更具"資本社會和工商業基礎"? 09/07 22:49
3F：→ kani:如果以西方資本主義社會為終點的話 江戶可是走在滿清前面很多 09/07 22:51
4F：推 paulyung:是指民法跟商事法的社會基礎嗎? 江戶日本等於地方自治。 09/07 23:59
5F：推 fyc:日本有蘭學.例如蘭醫.對西方知識保有一定程度的認識. 09/08 00:35
6F：→ fyc:而且黑船之前日本幕府與各藩就已經因為內部危機進行一些改革 09/08 00:37
7F：推 calebjael:小國轉型、發展都比較容易﹐另外﹐小國較能得到他國幫助 09/08 08:23
8F：推 chenglap:其實你問我的話, 我覺得日本很大... 至少比起歐洲是大國 09/08 09:56
9F：→ DonaldDuck:以人口來說 絕對不是小國就是了，即使跟中國和印度比 09/08 18:31
10F：→ DonaldDuck:都算是中等大小國家，以先進工業國家來說 人口僅次美國 09/08 18:32
11F：→ camouflage:這個之前Elman演講提過啊 開打前很少人認為日本會贏 09/09 10:26
12F：→ camouflage:但清方只有一支艦隊打人家全國的艦隊 自己人不支援 09/09 10:27
13F：→ skytank:許倬雲說過，當時中國雖大，但國家動員能力幾乎為零 09/09 12:48
14F：→ skytank:中國到抗戰時仍然只是一個社會基礎架構在中世紀的一個國家 09/09 12:51
15F：→ DonaldDuck:Paul Kennedy的霸權興衰史也有提到動員的問題 09/09 12:52
16F：→ DonaldDuck:甲午戰爭期間的日本可以動員的兵力其實和中國差不多 09/09 12:53
17F：→ skytank:實在不清楚具有資本社會和工商業基礎的結論是那裡得到的?! 09/09 12:53
18F：→ DonaldDuck:就是受到國家政府行政效能和經濟已經初步工業化影響 09/09 12:54
19F：→ skytank:日本打甲午戰爭舉國動員到上限，中國則是各自為政 09/09 13:04
20F：→ markov:用人制度的劣 重文輕武果 鄙視技藝者 重視文士 至今不變 09/10 15:23