作者imisnot2010 (遺罪)
看板historia
標題[疑問] 經濟活動對於歷史的影響?
時間Mon May 30 16:37:30 2011
我很好奇在歷史的紀錄中
資本家的地位是不是被輕估了呢?
因為在民主政治普及以前
政權的輪替不外乎是藉由武力
但是維持穩定的武力就必須有足夠的經濟能力
難道在以前的歷史中那些推動革命或者侵略的人
背後都沒有一些類似資本家的角色去支持嗎?
不然光靠稅收的錢就足以承擔維持一個政權?
還是說因為過去封建時代資本主義的影響不夠大呢?
特別是中國的歷史，好像對於這一部分的敘訴很少
太過強調人物的功績
可是對於支持人物背後的經濟勢力卻著墨很少......
難道以前的歷史資本家的影響力真的這麼小嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.22.223
1F：推 RollingWave:經濟影響很大，但個別資本加影響不大 05/30 16:49
2F：→ chenglap:中國歷史本來觀點就集中在「目前當權者」上.... 05/30 16:50
3F：→ madaniel:經濟永遠都是最重要的..但古代可沒什麼"資本家" 05/30 16:59
4F：推 Enrik:在「中世紀」是沒有資本家的....之後的話有啊，也是歷史要角 05/30 17:31
5F：→ midas82539:找找看王兆祥(1999)《中國古代商人》吧,算入門書 05/30 18:31
6F：推 GETpoint:「中世紀」的話威尼斯算嗎?(歪頭)/桶狹間的熱田商人? 05/30 20:18
7F：推 GETpoint:石崇?(劫奪殺人，以致巨富)/劉光世?(金錢巨億) 05/30 20:28
8F：推 madaniel:要看資本家的定義..一般定義中資本家不單純等於有錢人 05/30 20:59
9F：推 madaniel:比如劫奪殺人一不涉資本生產 二無關資本運作絕對不算 05/30 21:11
10F：推 GETpoint:原來如此～～～如果是亦商亦盜的鄭芝龍？1623年接收李旦 05/30 21:28
11F：推 GETpoint:的事業船隊，算是一支強大武力及商業團隊(經營生意&走私 05/30 21:37
12F：推 madaniel:以原始定義來說..不涉資本生產就不是資本家.. 05/30 22:10
13F：推 madaniel:當然依據現代社會修正定義..但不大常指稱工業時代之前 05/30 22:16
14F：推 madaniel:很多人都愛定義這名詞..未免爭議我只能說不等於"商人" 05/30 22:23
15F：推 madaniel:不然就不需創資本家一詞..直接用商人老稱謂就好啦~~ 05/30 22:58
16F：推 ssarc:中國的資本家都被政府給幹了、也被讀書人罵臭，所以不重要 06/01 00:27