作者imisnot2010 (遗罪)
看板historia
标题[疑问] 经济活动对於历史的影响?
时间Mon May 30 16:37:30 2011
我很好奇在历史的纪录中
资本家的地位是不是被轻估了呢?
因为在民主政治普及以前
政权的轮替不外乎是藉由武力
但是维持稳定的武力就必须有足够的经济能力
难道在以前的历史中那些推动革命或者侵略的人
背後都没有一些类似资本家的角色去支持吗?
不然光靠税收的钱就足以承担维持一个政权?
还是说因为过去封建时代资本主义的影响不够大呢?
特别是中国的历史，好像对於这一部分的叙诉很少
太过强调人物的功绩
可是对於支持人物背後的经济势力却着墨很少......
难道以前的历史资本家的影响力真的这麽小吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.22.223
1F：推 RollingWave:经济影响很大，但个别资本加影响不大 05/30 16:49
2F：→ chenglap:中国历史本来观点就集中在「目前当权者」上.... 05/30 16:50
3F：→ madaniel:经济永远都是最重要的..但古代可没什麽"资本家" 05/30 16:59
4F：推 Enrik:在「中世纪」是没有资本家的....之後的话有啊，也是历史要角 05/30 17:31
5F：→ midas82539:找找看王兆祥(1999)《中国古代商人》吧,算入门书 05/30 18:31
6F：推 GETpoint:「中世纪」的话威尼斯算吗?(歪头)/桶狭间的热田商人? 05/30 20:18
7F：推 GETpoint:石崇?(劫夺杀人，以致巨富)/刘光世?(金钱巨亿) 05/30 20:28
8F：推 madaniel:要看资本家的定义..一般定义中资本家不单纯等於有钱人 05/30 20:59
9F：推 madaniel:比如劫夺杀人一不涉资本生产 二无关资本运作绝对不算 05/30 21:11
10F：推 GETpoint:原来如此～～～如果是亦商亦盗的郑芝龙？1623年接收李旦 05/30 21:28
11F：推 GETpoint:的事业船队，算是一支强大武力及商业团队(经营生意&走私 05/30 21:37
12F：推 madaniel:以原始定义来说..不涉资本生产就不是资本家.. 05/30 22:10
13F：推 madaniel:当然依据现代社会修正定义..但不大常指称工业时代之前 05/30 22:16
14F：推 madaniel:很多人都爱定义这名词..未免争议我只能说不等於"商人" 05/30 22:23
15F：推 madaniel:不然就不需创资本家一词..直接用商人老称谓就好啦~~ 05/30 22:58
16F：推 ssarc:中国的资本家都被政府给干了、也被读书人骂臭，所以不重要 06/01 00:27