※ 引述《popoka (比莉哈樂黛的心情)》之銘言： : 其實質的部分 "日本當時生產火槍品質是世界頂尖" : 這種說法或許有誇大 但也許是有幾分根據 : 首先 量的部分估計差距很大 : 有人估10萬把有人估30萬有人估50萬 : 但是可以確定的是大量應用是可以證實的 : 品質的部分 : 日本人當時的鐵砲 大量生產且擁有很不錯的品質 : 這是許多人論文都有證實的一點 : 這個關鍵是因為 "尾栓ネジ" 這個放火藥藥室後邊的尾栓 : 像螺絲一樣的東西 : (可參考這裡的圖 : http://miraikoro.3.pro.tok2.com/study/mekarauroko/jyuhou_to_rekishi01.htm : ) : 日本工匠用極快的速度學習製作並且有能力大量生產 : 甚至現在很多日本自己的史書談到日本工業化的時候還會拿這個東西當例子.. : 根據日本研究者的看法 : 當時能大量生產 又擁有這種技術和品質的國家 : 世界上是不多的 : 另外就是日本人自己針對火槍的改良 : 比如說 火繩槍的發射方式 新科技的瞬發式火槍 : (利用彈簧點燃火藥，據說射擊精準度會提高，但這種機構設計 : 要大量生產也需要一定品質的工匠。 : 看日本人的研究，據說當時中國的火槍多數就沒有這種設計，使用 : 日本人稱為緩發式的火槍，因為射擊時板機火繩的速度，和手扣的速度有關，有時候沒有 : 弄好還會火繩往回彈，沒有正確點燃火藥 : 以至於影響射擊引燃的時間，所以實用上常會影響到射擊精度，但是相對的製造更簡單) : 日本人從歐洲人手上得到之後 : 有做自己的改良 這點是在鐵砲相關研究裡面也常常被提到的 1.那被日本人採用的所謂的snap matchlock，確實比後來歐亞其他地區所普遍採 用的所謂sear matchlock在瞄準發射時占些優勢。這個我們看圖比較好說明： snap matchlock：http://tinyurl.com/3qvlwls sear matchlock：http://tinyurl.com/3sov9ob 　　在第二種結構中，彈簧的作用在抑制手指扣板機的動作；而在第一種結構中，彈 簧的作用是積蓄能量，手扣板機以釋放之。所以第一種結構不會有不確實的發射動作 。 2.那問題來了；為什麼歐洲人要棄第二種發射裝置不用用第一種？除了第一種發 射裝置比較容易走火之外，它還有一個更大的問題：火繩啪的一下彈進裝滿引火藥的 藥鍋，很容易熄滅。而在戰場上是沒有那麼多閒功夫再借個火把火繩重新引燃的。實 際上在作戰時通常會同時點燃火繩的兩頭。 3.所以弔詭的是：當火繩槍的使用量越來越大時，snap matchlock這種不可靠的 發射裝置就從歐洲的戰場上消失了。這個淘汰過程基本上也見於其他地方，包括中國 ──晚明引進中國的發射裝置實際上包括以上兩類，snap matchlock的倭銃之外，還 包括同屬sear matchlock的歐式西洋銃和伊斯蘭式魯密銃。但進入清代以後，大部分 火繩槍用的都是伊斯蘭式的發射裝置： http://tinyurl.com/3k5equx 趙士禎寫《神器譜》的時候正值1598年豐臣秀吉侵朝，也就是傳說中日式火繩槍 在質與量上都最超群的時候；但也就是在這時候趙士禎明確的指出日本銃比不上西洋 銃，西洋銃又比不上魯密銃。 4.日本並不是唯一採用snap matchlock的地區；實際上，第一個大規模製造生產 snap matchlock的是東南亞的諸島國──不是歐洲。火繩銃在歐洲的大規模部屬運用 ，一般是以1522年的Pavia戰役為起始點，在該役中第一次大量集中使用火繩銃並取得 了絕佳的戰果，使得火繩銃開始成為戰爭的要角。這個時間點實際上在葡萄牙人抵達 東南亞之後－－1511年葡萄牙人攻陷麻六甲。這也就是說在當時東南亞人並不是吸收 了歐洲人的戰術思想之後才開始採用火繩銃的，當時壓根還沒有這類思想；東南亞之 所以能接受火繩銃是因為snap matchlock恰恰能夠符合當地戰爭的特殊生態－－集中 在少數菁英之間的戰鬥，往往在擊殺少數幾名領頭的貴族之後就能結束。 但是這種不小心就熄火的發射裝置當然完全不適合曠日持久的大規模戰爭。 因此雖然一般說來snap matchlock是歐洲人的發明，但實際上這種火器只有在東 南亞才找到了適合其生存的生態區位。正確說來傳到了日本的不是歐洲人的火繩槍， 而是東南亞人的火繩槍。 而且，歐洲人對東南亞火器的品質可是讚譽有加的；說到對火器大加改良增進質 量，那是一些名不見經傳的東南亞小國好比說蘇門答臘的Minankabau都做得很出色的 事。歐洲人的文獻認為這個內陸小王國的產品不下於日耳曼最好的槍砲工匠的製作。 5.再回過頭來看日本，只有這個地方堅持用其他地區被淘汰的設計而無視於其戰 場實際需要，反而是反常的現象。不過我們也不用太誇大一點小小的設計差異在戰場 上的影響。實際上只有歐洲人是不太在意所謂的marksmaship，其他無論是伊斯蘭的鄂 圖曼或者明代中國都很在乎火繩槍準不準的問題並強調這方面的訓練，而顯然不同的 發射裝置並不妨礙他們對兵器的要求。 : 再者就是為了配合日本武士和火槍隊穿盔甲拿鐵砲 : 日本的工匠也有能力去做一些造型改良，方便貼臉頰射擊 : 從量的方面來看 : 因為生產的多了 : 又有自己的一些改良實用 : 其實日本戰國當時火槍的製造技術不低 應該是可以確認的 基本上沒有幾個裝備火繩槍的地區在研究中被指出為技術含量不足，大部分被提 及的地區都能製作質量不錯的火繩銃。上面提到的魯密(鄂圖曼)銃不是只有明代人認 為他好過西洋銃，這是歐洲人自身都公認的。單純探討一個地區的工藝技術如何演進 而不是與其他地區比較，當然是導不出質量世界一的結論的。 : 而且認真去看日本的研究 : 沒有看過一個研究者的論文說過類似 : "宣稱自己發明了世界上第一艘鐵甲船"這種豪語 啊那就老美捧的咩。 : 我想沒有必要抹滅日本當時火槍製造技術算很不錯的這個事實 : 日本人自己也一直在探討火槍傳入的來源 : 除了葡萄牙人的種子島傳來說 : 其實越來越多人逐漸支持 中國人協助傳來的東南亞交易說 : 詳情可參見 中島樂章的論文 : ポルトガル人の日本初來航と東アジア海域交易 : 這篇文章應該網路找得到 : 裡面有很詳細的談到了傳說中大明儒生五峯等人 : 當軍火中間人之類角色的16世紀軍火之王故事 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.177.183 這有不堪到哪裡去…事實是龜船確實很威啊，只是也不到那種宣示天下一的程 度嘛。 相較之下日本人很愛說他們的鐵甲船才是發明時間上的第一，可是就戰績而言 尤其是和朝鮮水軍的交戰紀錄而言，第二次親朝時用上的鐵甲船簡直全無戰積可言 (漆川梁這場日水軍唯一的勝仗和鐵甲船豪無干係)，沒有龜船的朝鮮水軍照樣打不 贏。這才叫不堪哪。 有馬成甫的《朝鮮役水軍史》出很久了。他把從筑紫家文書中整理出來的慶長役 之前的日本海軍建設總括為四個重點(見該書187頁)： 一、大量建造安宅船。 二、船上要搭載大砲。 三、船殼要包以鐵板。 四、這些事情需於文祿二年三月以前完成。 其中最有名的就是九鬼嘉隆的日本丸。 這批船明明在文祿慶長戰間期的和談前夕大部分完工了，鐵板也包了砲也放了， 還不時渡海運送糧食去了，請問這還有甚麼爭議的？鐵板怎麼包砲怎麼放船長甚麼樣 容或有爭議，但這與鐵甲船確實出征與否的命題何干？好吧不然您同我透露一下哪些 論文在論證鐵甲船不曾用於朝鮮役好了。 一般所謂信長的鐵甲船在文獻裡頭就叫做大安宅船，好唄？除非您說信長的大安 宅船不算鐵甲船。也不是沒有這種意見啦，麻煩統一一下論點。還有關於日本學界的 爭論不休我想不是個就參謀本部的戰史就能說明的吧？日本丸也不是只有九鬼那艘， 小早川秀秋的旗艦也叫做日本丸也渡了海；好啦這些我上面提到的那本書裡頭都翻得 到，可以麻煩您提示一下是哪篇文獻哪本論文明目張膽說日本丸沒渡海的？ ※ 編輯: KoujikiOuji 來自: 220.136.177.183 (04/08 03:05)