※ 引述《eslite12 (recta sequi)》之銘言： : 我個人會覺得台灣地位未定論的徵結點 反而是純粹的國家學理論與國際公法之間的落差 : 因為包括主權等概念在這兩個學門之間往往是從不同的面向被討論的 而更麻煩的事情 : 還有國民黨流亡政權流亡這件事本身到底要如何定性(比如說英國外交部本採未定論之說 大法官常說：政治問題不能用法律解決。討論台灣地位未定論時也要注意其中 政治干擾的重要性。 我同意一種說法：日本戰敗後無權將台灣直接交給中國，它只能單純地放棄 對台灣的所有權。 我也同意，在大戰末期，英國邱吉爾並不同意直接將台灣無條件交給中國，但 更相信那只是嘟嘟囔囔而已，是老牌帝國主義者一切都要計算利益的反射性行為。 事實上，在大戰末期到1949年之間，大勢的走向就是讓中國取回台灣，只不過1949 年出了意外，蔣政權失去了治理大部分中國領土的能力，新興的中共政權基本上在 當時是美國的敵人。在這樣的歷史情境下，才會違背先前的大勢所趨而炮製出台灣 地位未定論，目的只在於不讓北京有輕鬆取得台灣的法理基礎。 這個過程，很明顯就是政治目的去干擾了法理程序，那麼我們在討論這件事情的時候 ，如果還要想破腦袋去替它找法理證據，無異於緣木求魚而且直到天荒地老也求不到。 -- 知識份子算老幾? 三天不打屁股就自以為了不起! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.172.252 還是補一點東西來說明當時的"大勢"好了。 1945年夏天，蔣政權依據盟軍統帥命令佔領暫管台灣，的確並不代表在國際法 上使台灣歸屬中國。 1949年蔣政權敗退，此時的美國對蔣政權非常失望甚至鄙視，但是尚未明言台灣問題。 1950年1月5日，杜魯門表明美國不介入台海兩岸糾紛，表示即使此刻已有人提出台灣 地位問題，但美國執政黨此刻的主流觀點仍不否定台灣在未來應歸屬中國。同一天國 務卿艾奇遜的記者會聲明可以很清楚說明這一切：：「中國管理台灣已有四年，美國 或任何其他盟國對此一權利及占領從未發生懷疑。在台灣成為中國的一省時，沒有任 何人提出法律上的質疑，因為人們認為那是合法的。...現在有些人認為情況改變了， 他們認為現在控制中國大陸的勢力對我們不友好，而那個勢力不久將獲得若干其他國 家的承認。因此他們主張我們等待下一個條約。」 1950年夏天，韓戰爆發，第七艦隊進入台灣海峽。杜魯門態度大轉變，在6月27日發表 聲明，宣布台灣海峽中立化、派遣第七艦隊協防台灣：「台灣未來的地位必須等待太 平洋地區的安全恢復，以及對日本的和平條約成立，或是經過聯合國討論後再作決定」 同年10月20日，美國國務卿杜勒斯再聲明：「美國將台灣地位暫時凍結，就是維持中 國國民政府的地位，希望貴國在聯合國不要反對。如果美國將台灣視為中國國土，不 僅聯合國的中國代表權問題必須立刻解決，而第七艦隊亦將失去依據。」這段談話指 出，在中華民國失去大陸政權之後，如果承認台灣是中國的領土，那在台灣的中華民 國豈非成為中華人民共和國的地方政府，哪能代表中國在聯合國？此外，台灣若是中 國領土，台灣海峽就是中國的內海，第七艦隊也就不能防禦台灣。 1955年2月1日，英國邱吉爾首相在國會質詢是否依開羅宣言將台灣交給中國時，他悍 然拒絕並且答詢：「開羅宣言不過是共同的聲明，自從宣言發表以來，已經發生許多 事情。」 從以上這些事情可以讓我們了解，偶然爆發的歷史事件、強權的政治考量，才是人類 世界真正的運轉方式，至於法理程序甚麼的思辨，在關鍵時刻就得認分地退到旁邊去 喃喃自語。 ※ 編輯: seafood 來自: 111.240.172.252 (01/12 11:23)