※ 引述《eslite12 (recta sequi)》之铭言： : 我个人会觉得台湾地位未定论的徵结点 反而是纯粹的国家学理论与国际公法之间的落差 : 因为包括主权等概念在这两个学门之间往往是从不同的面向被讨论的 而更麻烦的事情 : 还有国民党流亡政权流亡这件事本身到底要如何定性(比如说英国外交部本采未定论之说 大法官常说：政治问题不能用法律解决。讨论台湾地位未定论时也要注意其中 政治干扰的重要性。 我同意一种说法：日本战败後无权将台湾直接交给中国，它只能单纯地放弃 对台湾的所有权。 我也同意，在大战末期，英国邱吉尔并不同意直接将台湾无条件交给中国，但 更相信那只是嘟嘟囔囔而已，是老牌帝国主义者一切都要计算利益的反射性行为。 事实上，在大战末期到1949年之间，大势的走向就是让中国取回台湾，只不过1949 年出了意外，蒋政权失去了治理大部分中国领土的能力，新兴的中共政权基本上在 当时是美国的敌人。在这样的历史情境下，才会违背先前的大势所趋而炮制出台湾 地位未定论，目的只在於不让北京有轻松取得台湾的法理基础。 这个过程，很明显就是政治目的去干扰了法理程序，那麽我们在讨论这件事情的时候 ，如果还要想破脑袋去替它找法理证据，无异於缘木求鱼而且直到天荒地老也求不到。 -- 知识份子算老几? 三天不打屁股就自以为了不起! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.172.252 还是补一点东西来说明当时的"大势"好了。 1945年夏天，蒋政权依据盟军统帅命令占领暂管台湾，的确并不代表在国际法 上使台湾归属中国。 1949年蒋政权败退，此时的美国对蒋政权非常失望甚至鄙视，但是尚未明言台湾问题。 1950年1月5日，杜鲁门表明美国不介入台海两岸纠纷，表示即使此刻已有人提出台湾 地位问题，但美国执政党此刻的主流观点仍不否定台湾在未来应归属中国。同一天国 务卿艾奇逊的记者会声明可以很清楚说明这一切：：「中国管理台湾已有四年，美国 或任何其他盟国对此一权利及占领从未发生怀疑。在台湾成为中国的一省时，没有任 何人提出法律上的质疑，因为人们认为那是合法的。...现在有些人认为情况改变了， 他们认为现在控制中国大陆的势力对我们不友好，而那个势力不久将获得若干其他国 家的承认。因此他们主张我们等待下一个条约。」 1950年夏天，韩战爆发，第七舰队进入台湾海峡。杜鲁门态度大转变，在6月27日发表 声明，宣布台湾海峡中立化、派遣第七舰队协防台湾：「台湾未来的地位必须等待太 平洋地区的安全恢复，以及对日本的和平条约成立，或是经过联合国讨论後再作决定」 同年10月20日，美国国务卿杜勒斯再声明：「美国将台湾地位暂时冻结，就是维持中 国国民政府的地位，希望贵国在联合国不要反对。如果美国将台湾视为中国国土，不 仅联合国的中国代表权问题必须立刻解决，而第七舰队亦将失去依据。」这段谈话指 出，在中华民国失去大陆政权之後，如果承认台湾是中国的领土，那在台湾的中华民 国岂非成为中华人民共和国的地方政府，哪能代表中国在联合国？此外，台湾若是中 国领土，台湾海峡就是中国的内海，第七舰队也就不能防御台湾。 1955年2月1日，英国邱吉尔首相在国会质询是否依开罗宣言将台湾交给中国时，他悍 然拒绝并且答询：「开罗宣言不过是共同的声明，自从宣言发表以来，已经发生许多 事情。」 从以上这些事情可以让我们了解，偶然爆发的历史事件、强权的政治考量，才是人类 世界真正的运转方式，至於法理程序甚麽的思辨，在关键时刻就得认分地退到旁边去 喃喃自语。 ※ 编辑: seafood 来自: 111.240.172.252 (01/12 11:23)