作者ilove305mmm (機器人是否夢見電子羊)
看板historia
標題[疑問] 古人如何作史?
時間Wed Jan 5 21:52:45 2011
各位版友好 我是歷史系的大一生
這陣子有幾個問題一直在困擾著我 還煩請各位前輩能幫我解惑
史學導論的老師提到
"當我們閱讀某位歷史學家的著述時 我們就處在一種偏離原始資料的位置
如果歷史家滿足於依賴其他歷史學家的著述 這種偏離就會更遠"
我想這句話的意思大概就是 無論是哪位歷史家的歷史著述都會帶有主觀性?
(也就是成一家之言?帶有批判意味的?)
但如果這句話是對的 那麼孔子的春秋 班固的漢書 太史公的史記
這些著述應該也是當時的作者根據手邊的史料編著的吧
那麼怎麼能把春秋 漢書 史記 或二十五史等等當作客觀的"史料"來看待呢?
可能是很蠢的問題...還請見諒
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.13.159.209
1F：→ zeuklie:史書常不是"客觀"史料 但終是白紙黑字 必須要有充分史料才 01/05 22:04
2F：→ zeuklie:能翻案。司馬遷可能在寫小說 但很多時候小說是唯一資料 01/05 22:05
3F：→ zeuklie:司馬遷所寫的未必是事實 但"司馬遷如此寫"是鐵的事實 01/05 22:07
4F：→ yongqing:Foucault表示： 01/05 23:24
5F：推 zaknafein987:這是第幾手史料的問題 基本上春秋漢書都很難找到比他 01/06 03:09
6F：→ zaknafein987:們更接近原始資料的史書 除了考古發掘 01/06 03:09
7F：→ zaknafein987:因此在無新史料之前 只能暫時相信 01/06 03:10
8F：推 dashanew:人在看東西時都不太可能完全客觀,何況史料? 01/06 07:40
9F：→ windhong:史料是相對而言的。 01/06 18:14
10F：推 qlz:簡單說，因為你找不到其他可以推翻他說法的東西 01/07 01:03
11F：→ ilove305mmm:感謝 01/07 22:32