作者ilove305mmm (机器人是否梦见电子羊)
看板historia
标题[疑问] 古人如何作史?
时间Wed Jan 5 21:52:45 2011
各位版友好 我是历史系的大一生
这阵子有几个问题一直在困扰着我 还烦请各位前辈能帮我解惑
史学导论的老师提到
"当我们阅读某位历史学家的着述时 我们就处在一种偏离原始资料的位置
如果历史家满足於依赖其他历史学家的着述 这种偏离就会更远"
我想这句话的意思大概就是 无论是哪位历史家的历史着述都会带有主观性?
(也就是成一家之言?带有批判意味的?)
但如果这句话是对的 那麽孔子的春秋 班固的汉书 太史公的史记
这些着述应该也是当时的作者根据手边的史料编着的吧
那麽怎麽能把春秋 汉书 史记 或二十五史等等当作客观的"史料"来看待呢?
可能是很蠢的问题...还请见谅
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 163.13.159.209
1F：→ zeuklie:史书常不是"客观"史料 但终是白纸黑字 必须要有充分史料才 01/05 22:04
2F：→ zeuklie:能翻案。司马迁可能在写小说 但很多时候小说是唯一资料 01/05 22:05
3F：→ zeuklie:司马迁所写的未必是事实 但"司马迁如此写"是铁的事实 01/05 22:07
4F：→ yongqing:Foucault表示： 01/05 23:24
5F：推 zaknafein987:这是第几手史料的问题 基本上春秋汉书都很难找到比他 01/06 03:09
6F：→ zaknafein987:们更接近原始资料的史书 除了考古发掘 01/06 03:09
7F：→ zaknafein987:因此在无新史料之前 只能暂时相信 01/06 03:10
8F：推 dashanew:人在看东西时都不太可能完全客观,何况史料? 01/06 07:40
9F：→ windhong:史料是相对而言的。 01/06 18:14
10F：推 qlz:简单说，因为你找不到其他可以推翻他说法的东西 01/07 01:03
11F：→ ilove305mmm:感谢 01/07 22:32