※ 引述《KDSKY (貓茶)》之銘言： : 這篇文發在掛板標準引戰 : 中華民國至今是否依然為正統？ : 個人認為是的，並不是我的立場問題，這是客觀的立場 　　很簡單，這個國家無所謂正統。因為「正統」並不是跟現代國家有關的概念。 　　只有在傳統中華的脈絡中，討論「正統」才有其意義。在傳統中華的政治架構 下，只能存在一個正當的政治權力中心（朝廷），其權力及於所有已知的文明世界 （天下），並且也是非文明世界的名義統治者（蠻夷朝貢）。理論上，帝國並沒有 邊界，也無所謂國民。因為普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。假使有不 只一股政治勢力據地稱王，建朝開府。基於天無二日的思想，其中必定只有一個統 治者順應天命，其他通通都是亂逆、是偽朝。 　　在這種架構下，區分「正統」才有意義。但是現代的「國家」，卻完全不是這 種架構。當西方的法權概念初步進入東亞時，知識份子選擇了傳統典籍中的「國家 」兩個漢字來翻譯西方的”state”或”Staat”。這很容易讓我們忽視了名詞背後 的差異，以為「國家」這種政治秩序，在東亞古已有之，進而把許多傳統中華的概 念套用到現代國家上。 　　事實上，「國家」可說是傳統東亞完全陌生的法權概念。它主要由三個要素組 成：特定的國家人民(state people/Staatsvolk)、特定的國家領土(state territory / Staatsgebiet)、特定的國家權力(state power/Staatsgewalt)。 　　也就是說，「國家」是一種附著在特定土地上的政治秩序，並且由固定的疆界 跟其他國家區隔開來。換言之，這種政治架構承認文明世界內部可以並存許多正當 的政治權力中心，並且用國際法來調整彼此的權利義務關係。這跟傳統中華的天下 架構完全不同。在現代的國家架構下，區分「正統」是一個沒有意義的問題。 　　我們很容易忽略，像這種「由特定人民在特定土地上形成的政治秩序」是多麼 新穎的想法。人類建構政治秩序的方式有很多種，國家的存在絕不是理所當然。即 使在西方，國家秩序的確立也不超過五百年。 　　進一步來說，既然國家是由以上三個要素組成，三個要素中的任何一個有了重 大改變，都會影響到國家的同一性。當然，改變要大到什麼程度才算是「重大」， 這沒有明確界線。這就好像頭髮要少到什麼程度才算是「禿頭」一樣。雖然無法提 出一個量化的答案，但並不代表差異不存在。比方說，只有奧匈帝國約八分之一領 土的奧地利，就不能說是保留了跟奧匈帝國同一的國家人格。 　　也就是說，國家附著於土地，而不附著於「正統」。在傳統中華史中，屢屢可 見舊政權的菁英份子帶著人馬跑到另一塊地方「承襲正朔」的故事。這在傳統中華 的天下秩序中不成問題。但如果套用現代公法學的定義方式，只能說，他們是建立 了另一個國家。即使他們保留了舊政權的典章制度跟國號，也不能說具有同一性。 兩個人即使同名同姓，也還是不一樣的兩個人。打個比方：我即使改名叫郭台銘， 鴻海也不會因此就變成我的產業。 　　當然，你可以說，那是西方的國家概念，你要有自己的定義。那也好，只要能 定義清楚，用什麼名詞都無所謂。不過如果混用不同體系下的概念，卻沒有交代清 楚定義與脈絡，那勢必會引發無謂的假問題。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.120.213