※ 引述《KDSKY (猫茶)》之铭言： : 这篇文发在挂板标准引战 : 中华民国至今是否依然为正统？ : 个人认为是的，并不是我的立场问题，这是客观的立场 　　很简单，这个国家无所谓正统。因为「正统」并不是跟现代国家有关的概念。 　　只有在传统中华的脉络中，讨论「正统」才有其意义。在传统中华的政治架构 下，只能存在一个正当的政治权力中心（朝廷），其权力及於所有已知的文明世界 （天下），并且也是非文明世界的名义统治者（蛮夷朝贡）。理论上，帝国并没有 边界，也无所谓国民。因为普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。假使有不 只一股政治势力据地称王，建朝开府。基於天无二日的思想，其中必定只有一个统 治者顺应天命，其他通通都是乱逆、是伪朝。 　　在这种架构下，区分「正统」才有意义。但是现代的「国家」，却完全不是这 种架构。当西方的法权概念初步进入东亚时，知识份子选择了传统典籍中的「国家 」两个汉字来翻译西方的”state”或”Staat”。这很容易让我们忽视了名词背後 的差异，以为「国家」这种政治秩序，在东亚古已有之，进而把许多传统中华的概 念套用到现代国家上。 　　事实上，「国家」可说是传统东亚完全陌生的法权概念。它主要由三个要素组 成：特定的国家人民(state people/Staatsvolk)、特定的国家领土(state territory / Staatsgebiet)、特定的国家权力(state power/Staatsgewalt)。 　　也就是说，「国家」是一种附着在特定土地上的政治秩序，并且由固定的疆界 跟其他国家区隔开来。换言之，这种政治架构承认文明世界内部可以并存许多正当 的政治权力中心，并且用国际法来调整彼此的权利义务关系。这跟传统中华的天下 架构完全不同。在现代的国家架构下，区分「正统」是一个没有意义的问题。 　　我们很容易忽略，像这种「由特定人民在特定土地上形成的政治秩序」是多麽 新颖的想法。人类建构政治秩序的方式有很多种，国家的存在绝不是理所当然。即 使在西方，国家秩序的确立也不超过五百年。 　　进一步来说，既然国家是由以上三个要素组成，三个要素中的任何一个有了重 大改变，都会影响到国家的同一性。当然，改变要大到什麽程度才算是「重大」， 这没有明确界线。这就好像头发要少到什麽程度才算是「秃头」一样。虽然无法提 出一个量化的答案，但并不代表差异不存在。比方说，只有奥匈帝国约八分之一领 土的奥地利，就不能说是保留了跟奥匈帝国同一的国家人格。 　　也就是说，国家附着於土地，而不附着於「正统」。在传统中华史中，屡屡可 见旧政权的菁英份子带着人马跑到另一块地方「承袭正朔」的故事。这在传统中华 的天下秩序中不成问题。但如果套用现代公法学的定义方式，只能说，他们是建立 了另一个国家。即使他们保留了旧政权的典章制度跟国号，也不能说具有同一性。 两个人即使同名同姓，也还是不一样的两个人。打个比方：我即使改名叫郭台铭， 鸿海也不会因此就变成我的产业。 　　当然，你可以说，那是西方的国家概念，你要有自己的定义。那也好，只要能 定义清楚，用什麽名词都无所谓。不过如果混用不同体系下的概念，却没有交代清 楚定义与脉络，那势必会引发无谓的假问题。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.120.213