※ 引述《Simaqin (天道無親常與善人?)》之銘言： : 趙策: : 秦召春平侯，因留之。世钧为之谓文信侯曰：“春平侯者，赵王之所甚爱也，而郎中甚妒 : 之，故向与谋曰：‘春平侯入秦，秦必留之。’故谋而入之秦。今君留之，是空绝赵，而 : 郎中之计中也。故君不如遣春平侯而留平都侯。春平侯者言行遇赵王，必厚割赵以事君， : 而赎平都侯。”文信侯曰：“善。”因与接意而遣之。 : 他引用到他的文章,認為這和趙孝成王17,18年有關,而春平侯回國是悼襄王2年 : 1.春平侯若本就是太子,何必強調"趙王之所甚愛,郎中甚妒之?"於常理不合 : (這語意很清楚明白,我不知道還需要甚麼文獻證明甚麼?) : 太子本來就不一定是趙王所甚愛 為何不能強調? 不用提到其他 就提趙武靈王廢太子 太子一定是趙王所甚愛? 至於郎中甚妒之 有可能郎中是不支持太子的另一派人馬 完全可以合情合理解釋 所以我認為策文語意並不清楚 2.春平侯此行目的並不是做為人質,否則不會"秦必留之" : 這點我認同 一開始不一定為人質 可是當有人向文信侯獻計時 就不一定了 雖然這做法很野蠻 但秦國未必不會做 楚懷王都能被扣留 春平侯算什麼? 3.春平侯就算當了人質,也是極短暫的時間,如果據原作者所說 : 趙王都已從孝成王換成悼襄王,春平侯不可能在秦國待了三年,不合原文敘述 : 待多久不知道 策文語意就是不清楚啊 4.作者把裡面的春平君平都侯都直接代換,好像完全沒有問題似的 : 直接代換可能過於武斷 但是名號是春平 年代又相近的 本當就是同一人 否則就是世襲父子 作者代換有其道理 5.所有史料裡,趙國被稱為"侯"的人只有一位,而那只是一小部份出土文獻 : 所以說他就特別尊貴,高於他人,這又合理嗎? : 被稱為侯的人身分高貴 這哪裡不合理? 文信侯 穰侯 應侯哪個不高貴? 況且山東六國只有宗室才能封侯 不同於秦的有功者封侯 這是眾所皆知的事 如果他覺得趙策的內容敘述有問題,那他可以棄而不用或存疑 : 但他仍然照樣引用,對其他學者的論點視而不見 : 堅持春平君即春平侯,春平侯即太子,不思考另外的可能性 : 這不是堅不堅持 這是他的論點 他放棄 那幹麻寫文章? 我不知為何能如此推理? : 年表言:"趙太子歸國",秦始皇本紀:"趙太子出歸國" : 年表已註明當時是悼襄王二年,那這太子不是悼襄王太子還會是哪個太子? : 他的答案是:"太子指的是趙孝成王的太子" : 趙太子是趙悼襄王太子? 那他什麼時候為質? 同年出及歸? 從史記看 春平君歸國正對趙太子歸國 作者覺得有關係合理 為了證明春平侯是太子這樣的理論,可以斷章取義至如此 : 根據上面的資料 : 說不定被留在秦國的平都侯還比較可能是年表裡說的太子呢! : 平都侯是太子? 悼襄王太子? 孝成王太子 太子地位比春平侯低? 太奇怪吧! 如果春平侯是大臣 非宗室 那事蹟是什麼? 史料全無記載 完全不合理! 當他如此"肯定"春平侯即太子時,他就抹殺了所有可能性,做學問不該如此 作者沒抹煞所有可能性 他有舉出其他學者的論點 包括瀧川 我想你可能沒看完全文! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.96.77.54