作者shoray (no)
看板historia
標題Re: [閒聊] 袁世凱是中華民國國父??
時間Sun Oct 24 23:23:54 2010
: 沒有什麼認同不認同
: 我反倒覺得
: 當初民國初年知識份子以及軍人把政治制度的變遷看得太過理想化
: 最終容不下務實派的袁世凱稱帝事件
: 講難聽一點
: 日本侵華以後
: 毛澤東得到政權後幹的事情比袁世凱還誇張
: 為什麼共產黨時期主流知識份子選擇對毛澤東姑息
: 而民國初年大家不願意姑息袁世凱?
因為這二個時段正好是二個中國大動盪之後緊接著的變更年代。
袁所接續的時代是中國人歷經列強侵略、內亂動盪的清末,
大環境是對專制體制的失望;
而毛所接續的是八年抗戰後百業俱廢,國民黨腐敗無能的年代,
大環境是對(假)民主體制的失望....
只能說有此戰果並不意外。
: (袁世凱稱帝連他大將段祺瑞都不挺他
: 真要講道德勇氣,毛底下的一狗票將領跟袁世凱底下的三大帥根本沒的比!!!)
: 所以沒有認同不認同的問題
: 但可以肯定的是
: 當清末民初眾精英鬥來鬥去的結果
: 發現在外國人眼裡什麼都不是
: 在日本人槍砲面前不堪一擊了以後
: 管他後來出現的是毛澤東還袁世凱
: 基本上都一定會被大多數中國知識份子或是平民姑息的
: (事實上每次大陸人在幫毛澤東化妝的時候
: 都會讓我想到同一批人居然有資格批評袁世凱
: 真的是毫不知羞)
: 說實在話
: 孫文在清末眾改革勢力中的地位
: 只怕與現在最偏的民運人士魏京生曹長青也沒兩樣
: 反而康梁比較接近劉曉波的位置(但劉曉波沒當到官,只是立場上是"保共派維權人士"而已)
: 袁世凱倒是跟現在的劉亞洲差不多
: 趙紫陽==>光緒
: (沒錯,我向來覺得六四就是20世紀的戊戌政變2.0版)
: 所以與其從現在的標準看古代
: 不如拿這個時代的人物擺在那個時代看看可能被迫擺在哪個位置
: 說不定更有趣一點
: 只不過是
: 戊戌政變後被八國聯軍
: 因此戊戌政變成了戊戌政變
: 假如六四後中國有本事打贏日本一場戰爭
: 那六四就很難還是六四下去
: 最後歷史都還是結果論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.242.169.6
1F:推 a2935373:民國的建立與其說是對專制的失望 不如說是對清政府的失望 10/25 02:03
2F:→ a2935373:畢竟那個年代 沒幾個人知道民主為何 10/25 02:03
3F:推 gfdsa:什麼民主!俺只知道能不能吃飽! 10/25 12:02
4F:→ kani:辛亥革命不太是全民革命 10/25 12:19
5F:→ kani:所以搞革命那票人與吃不吃飽這問題基本上脫鉤 10/25 12:19
6F:→ kani:新軍吃不飽 留日學生吃不飽 各省響應那票紳士吃不飽 沒可能的 10/25 12:21
7F:推 FMANT:被騙了吧,繼續讓咱滿人統治,中國人就有幸福可享 10/25 13:17