※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.171.138.79 請摘錄法治斌教授的原文來看看 若不是書上寫的，假設a版友上過法教授的課親口聽他講這件事 請努力回想他的語氣，是 a.)「國民大會根本就是抄襲最高蘇維埃！」（怒） b.)「其實國民大會的概念來自最高蘇維埃」（推眼鏡） c.)「這個國民大會與最高蘇維埃十分相似」 a是個人意見，一笑置之；b嚴格說起來還是個人意見 至於c，如果也可以引申為「抄襲」，法教授未免太冤 然後，重點是「國民大會是否是孫文抄襲最高蘇維埃的概念而創」 而非「誰誰誰講過blablabla，所以blablabla就是對的」 所以我們來看看國民大會的概念是起於何時，究竟是個什麼東西 一、提出時間 「國民大會」一詞大約在1916年由孫文提出 「今此三千縣者各舉一代表，此代表完全為國民代表， 即用以開國民大會，得選舉大總統，其對於中央之立法， 亦得行使其修改之權，即為全國之直接民權。」 ＜在滬舉辦茶話會上的演說＞1916 五四運動、吳佩孚、梁啟超、李大釗等都曾借用過這個名詞 來發表自己的政治主張 蘇維埃來自1905年的俄國革命，是由工人與士兵組成的統治組織 最高蘇維埃這個機關的設立則是1924年後的事情 被賦予完整職能，已經是1936年後的事了 單純從時間點來看，是先有蘇維埃一詞，才有國民大會一詞 若說是抄襲，頂多是抄名字 如果孫文知道俄文「蘇維埃」即是「代表會議」的意思的話 二、理論依據 孫文認為人民通過行使選舉、罷免、創制、複決四種「政權」 來節制政府的「治權」 如此就不必害怕政府的權力太大 賦予政府的權力隨時可以收回來，必要時也可繞過政府， 去制訂法律或否決政府制定的法律 這是他為了「補救」英美代議制政體（間接民權）的缺失， 仿效瑞士所提倡的「直接民權」 但是中國廣土眾民，交通不便，行使直接民權不太可行 於是他提出讓國民大會這個機關在全國範圍內去代表人民行使政權 所以設立國民大會只是一種權宜之計，並非其思想核心 要知道權能區分是本，設立國民大會是末，不應本末倒置 此後國民黨常以國民大會這個實體機關存在與否來衡量憲法是否合乎「總理遺教」 甚至將之視為中華民國的法統，是一種走火入魔的行為 至於最高蘇維埃的理論來自於列寧的民主集中制 其後衍生出來的中國全國人民大表大會也同樣依據於此 民主集中制下的最高蘇維埃與孫文基於西方代議民主/直接民主的爭論而構想的國民大會 很明顯不是一樣的東西 三、職能 正如前面所言，孫文希望這個國民大會，有如下功能： 1.) 「今此三千縣者...」前述1916年演說 2.) 「皆得選代表一人，組織國民大會，以制定五權憲法」 「對於一國政治除選舉權之外，其餘之同等權， 則付托於國民大會之代表以行之」＜建國方略＞1919 3.) 「中央統治權則歸於國民大會行使之，即國民大會對於中央政府官員有選舉權、 有罷免權，對於中央法律有創制權、有複決權」＜國民政府建國大綱＞1924 由此可知不同的時間段孫文對國民大會職權有不同的想法 但終歸離不開代表人民行使選舉罷免創制複決四種權 是一個通過投票，委託／收回／修正治權機關權力的機關 並不參與實際國家之決策與統治 創制與複決兩權實際上是備而不用的權力 只能算是國家日常統治行為的立法權裡的一小部分 反觀最高蘇維埃被定義為國家最高權力機關 從理論到實踐都是一個實體存在的機關 享有直接、完整的立法權與選舉行政、司法機關的權力 行政、司法機關都要對其負責 它是國家權力的集中體現，同時也是黨意的執行者 綜上所述，不論從提出時間、職能，抑或是背後的理論依據來看 國民大會都絕不是抄襲自最高蘇維埃的概念 兩者只不過在規模上與選出方式上相類而已，不過是種巧合 不應混淆，更不可斷言孫文構想中的國民大會 是抄襲自最高蘇維埃 -- ◢███◣ 封建時代的封建帝王為了鞏固 _◤ ≡ ▌ ╭─────────────╮ 對封建社會的封建統治，通過 ｜ ─⊙-⊙-▏ │ 封封封封你老木，再亂用封 │ 封建思想創立封建禮教，壓迫 ｜ 皿 ▏ ╯ 建兩個字就炸你全家！ │ 反抗封建制度的人民...... ＼ ︶／ ╰─────────────╯ ◢█▅ ▅◣ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.101.60.52