※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.171.138.79 请摘录法治斌教授的原文来看看 若不是书上写的，假设a版友上过法教授的课亲口听他讲这件事 请努力回想他的语气，是 a.)「国民大会根本就是抄袭最高苏维埃！」（怒） b.)「其实国民大会的概念来自最高苏维埃」（推眼镜） c.)「这个国民大会与最高苏维埃十分相似」 a是个人意见，一笑置之；b严格说起来还是个人意见 至於c，如果也可以引申为「抄袭」，法教授未免太冤 然後，重点是「国民大会是否是孙文抄袭最高苏维埃的概念而创」 而非「谁谁谁讲过blablabla，所以blablabla就是对的」 所以我们来看看国民大会的概念是起於何时，究竟是个什麽东西 一、提出时间 「国民大会」一词大约在1916年由孙文提出 「今此三千县者各举一代表，此代表完全为国民代表， 即用以开国民大会，得选举大总统，其对於中央之立法， 亦得行使其修改之权，即为全国之直接民权。」 ＜在沪举办茶话会上的演说＞1916 五四运动、吴佩孚、梁启超、李大钊等都曾借用过这个名词 来发表自己的政治主张 苏维埃来自1905年的俄国革命，是由工人与士兵组成的统治组织 最高苏维埃这个机关的设立则是1924年後的事情 被赋予完整职能，已经是1936年後的事了 单纯从时间点来看，是先有苏维埃一词，才有国民大会一词 若说是抄袭，顶多是抄名字 如果孙文知道俄文「苏维埃」即是「代表会议」的意思的话 二、理论依据 孙文认为人民通过行使选举、罢免、创制、复决四种「政权」 来节制政府的「治权」 如此就不必害怕政府的权力太大 赋予政府的权力随时可以收回来，必要时也可绕过政府， 去制订法律或否决政府制定的法律 这是他为了「补救」英美代议制政体（间接民权）的缺失， 仿效瑞士所提倡的「直接民权」 但是中国广土众民，交通不便，行使直接民权不太可行 於是他提出让国民大会这个机关在全国范围内去代表人民行使政权 所以设立国民大会只是一种权宜之计，并非其思想核心 要知道权能区分是本，设立国民大会是末，不应本末倒置 此後国民党常以国民大会这个实体机关存在与否来衡量宪法是否合乎「总理遗教」 甚至将之视为中华民国的法统，是一种走火入魔的行为 至於最高苏维埃的理论来自於列宁的民主集中制 其後衍生出来的中国全国人民大表大会也同样依据於此 民主集中制下的最高苏维埃与孙文基於西方代议民主/直接民主的争论而构想的国民大会 很明显不是一样的东西 三、职能 正如前面所言，孙文希望这个国民大会，有如下功能： 1.) 「今此三千县者...」前述1916年演说 2.) 「皆得选代表一人，组织国民大会，以制定五权宪法」 「对於一国政治除选举权之外，其余之同等权， 则付托於国民大会之代表以行之」＜建国方略＞1919 3.) 「中央统治权则归於国民大会行使之，即国民大会对於中央政府官员有选举权、 有罢免权，对於中央法律有创制权、有复决权」＜国民政府建国大纲＞1924 由此可知不同的时间段孙文对国民大会职权有不同的想法 但终归离不开代表人民行使选举罢免创制复决四种权 是一个通过投票，委托／收回／修正治权机关权力的机关 并不参与实际国家之决策与统治 创制与复决两权实际上是备而不用的权力 只能算是国家日常统治行为的立法权里的一小部分 反观最高苏维埃被定义为国家最高权力机关 从理论到实践都是一个实体存在的机关 享有直接、完整的立法权与选举行政、司法机关的权力 行政、司法机关都要对其负责 它是国家权力的集中体现，同时也是党意的执行者 综上所述，不论从提出时间、职能，抑或是背後的理论依据来看 国民大会都绝不是抄袭自最高苏维埃的概念 两者只不过在规模上与选出方式上相类而已，不过是种巧合 不应混淆，更不可断言孙文构想中的国民大会 是抄袭自最高苏维埃 -- ◢███◣ 封建时代的封建帝王为了巩固 _◤ ≡ ▌ ╭─────────────╮ 对封建社会的封建统治，通过 ｜ ─⊙-⊙-▏ │ 封封封封你老木，再乱用封 │ 封建思想创立封建礼教，压迫 ｜ 皿 ▏ ╯ 建两个字就炸你全家！ │ 反抗封建制度的人民...... ＼ ︶／ ╰─────────────╯ ◢█▅ ▅◣ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.101.60.52