※ 引述《ilha (Formosa)》之銘言： : ※ 引述《jesseLKK (LKK)》之銘言： : : 這個問題跟史記關係不大，但是在閱讀古籍時，史記算是易讀的。讀詩經往往如墜五 : : 里雲霧，讀詩經該如何入手？ : : 又，李辰冬教授寫的詩經通釋與一般不同，其見解為現代接受的多？或反對的多？ 李辰冬就個人所知多為自創之言，可略為思考其論述脈絡， 何以認為尹吉甫有此能耐，但幾乎專門研究詩經者沒有贊成其說的。 不過可以注意何以這些詩得已保存， 尹吉甫說只是作為保存者的集大成極端化說法而已。 ilha所言甚為清楚，個人僅就所知，補充幾本書籍給您參考： 詩經評註讀本、詩經研讀指導 作者：裴普賢 出版社：三民 此為臺灣出版較早期學者的釋讀著作， 對詩經三百篇可說有完整而基本的譯解。 陳子展，《詩三百解題》復旦大學2001年版 陳氏此書整理歷代諸說，採擇頗為精當，各篇詩經代表性說法已幾乎收入其中 林慶彰編，《詩經研究論集》二冊，臺灣學生書局1983.1987年出版 對於近當代兩岸學者重要詩經研究文章多已收錄其中 白川靜，《詩經研究論集》東大圖書2001年版 直接以詩的內文穿插，說明詩經採錄詩句歷經的歷史事件 給您參考了 : 詩經如果純從文義的理解來解讀，可能不好入手。因為一般性 : 的著作通常是從文字訓讀做起的，所以幾乎無法獲得對於詩經 : 的時代體認。若從宋朝人的著作開始，更會因為他們偏廢了詩 : 序、以理學解詩而造成誤導。所以最好進入詩經的領域之前， : 要能夠獲得對於詩經的歷史基礎知識。 : 周代大約是詩經的創作時間，而詩經的句式之所以有簡單的格 : 律、四字成句的特徵，跟詩經本身一開始具有儀式性用語的社 : 會文化功能有關，而這與上古時期迄西周時代的巫文化元素有 : 很大的比重。中原上古時期的巫文化與近現代仍依稀可見的薩 : 滿文化之間，是大陸學者作比照、逆推巫文化原貌的主要研究 : 途徑，然而這個手法也不是沒有缺點，因為上古的巫(Mage)是 : 另外一套流行於歐亞大陸的文化體系，跟我們現在還可以見到 : 的薩滿(Shaman)文化，其實頗有差異。不過目前也唯有勉強利 : 用薩滿文化等少數資料可供作參照體系了。 : 詩經的原初功能與後續衍生，在《原史文化及文獻研究(過常 : 寶，2008年3月第1版，北京大學)》一書中有精闢介紹。至於 : 對應的像是河圖、洛書(Mandala)的原始宗教思維模式，則可 : 參考《殷周政治與宗教(張榮明，1997年5月第1版，五南)》。 : 山海經的部分則可以參閱《楚國神話原型研究(張軍，1994年 : 1月初版，文津)》一書。西周初期與中期，詩經主要是由王官 : 採訪民間與貴族詩文，再由官方的巫史文化集團予以神秘化方 : 寫定的。通常純粹研究中文的人只看到春秋時代以降詩經的外 : 交朝聘功能，或者後世尊為四書五經的典籍之用，而不清楚詩 : 經之初所擁有的神秘學上之文化涵義。 : 另外還有一本《詩經文化人類學(王政，2010年3月第1版，黃 : 山書社)》，所講的主題也是很有趣，在這裡一併附上，有興 : 趣的話也可以買來翻翻。 : 讀詩經我個人認為還是先從理清其創作時代與彙整成書的歷史 : 背景，再明瞭詩經的社會文化功能是如何轉變，最後再入手相 : 關的文字訓意，進而旁及諸如詩經所講的動、植物(例如兕已 : 經絕種了)之類的有趣小知識，這樣子應該會輕鬆許多。這是 : 我個人微小的一點點建議。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.240.25