※ 引述《livingbear (活熊熊)》之銘言： : 本文轉錄自 : http://www.taiwantp.net/cgi/TWforum.pl?board_id=4&type=show_post&post=249 : **孫文的民族革命 : 國民黨歷史教科書，都把大清王朝的覆亡解釋成為是一場民族革命的結果。 : 數十年來不停地說：孫文領導同盟會在武昌發動起義，一舉推翻滿清，建立民國。 : 這些說法其實大部分違背史實，卻先入為主地影響了無數台灣學子。在當今台派 這個論述問題挺多 有說“一舉”嗎? 台灣教科書應該有說大炮的十次革命吧? : 清治下廣闊領域上，整個龐大文武體制之中，滿籍官員所佔的份量，愈來愈小。 : 僅僅依賴為數極其有限的滿人官吏，如何能夠順利運作這個龐大的國家機器？試 : 想，由少數腐敗透頂的滿人權貴所維繫的大清王朝，必須經過四萬萬漢人長達數 : 十年的努力，犧牲無數人性命，才能夠予以推翻，這豈不是把滿人的政治軍事本 : 領渲染得太過於不可思議了嗎？清末，整個國家機器的結構組成，從中央到地方， : 其實已經是以漢族地主階級為主力了。 一個基本問題是﹐滿人雖然少﹐但國家最高權位還是掌握在滿人 手裡﹐從慈禧到領樞親王到滿漢各半的各部﹔太平天國前﹐地方 的督撫和中高級官員也是滿人佔優勢。 太平天國後﹐漢人勢力大張﹐慈禧太後看清和承認了這點﹐尤其 是庚子之變後﹐中央威信更是近乎崩潰﹔慈禧身前一直給予漢人 一定地位﹐也一直用她的權術手腕在維系已然很脆弱的平衡﹐ 但她死後﹐宣統年間的昏庸的貴胄在中樞行政大舉排漢﹐對資政 院大加打壓﹐在地方上又搞鐵路國有﹐就把立憲派逼到自己對立面 去了。 : 嚴格說來，清室不是亡於同盟會的民族革命，而是亡於在大清王朝藉以統治 : 廣大漢人的國家機器，或者其中的主力部分。新軍是大清賴以自保的新式軍隊。 : 其中一小部分在武昌舉事。但是，成功地牽制了武昌以及江南各地革命軍的，也 : 是新軍。輕而易舉地把“孤兒寡母”趕下台的袁世凱，正是新軍的首腦。辛亥革 : 命後，各省宣佈獨立，是促成清室覆亡的一個重要因素。而各省政治主導權幾乎 : 完全掌握在清廷所設置的省級議會。而這些議會所代表的地方地主階級勢力，向 : 來主張改良，反對革命。武昌的槍聲促使他們從各地不約而同地挺身而出，及時 : 捍衛他們在地方的政治主導權，進而企圖置喙全國性的政治主導權。 嚴格說來﹐清室滅亡﹐是同盟會、光復會、文學社、共進會等革 命團體率先發難﹐和立憲派、有野心的舊官僚群起響應的合力。 以原po強調的新軍來說﹐相當一部分中高階軍官是在日本留學時 接受了同盟會、光復會的革命和排滿宣傳﹐雖然在組織上並不受 革命團體管轄﹐但思想上受其影響頗深﹐後來才會響應革命。從 這點上說﹐革命團體的間接作用也很大。 各省咨議局響應革命﹐不少省份是他們要和清廷中央派出的督撫 ‧爭奪‧主導權。宣統年間﹐中央是皇族和資政院對掐﹐地方上﹐ 有的督撫腦筋清楚﹐和咨議局勾搭一氣﹐革命後乘勢自己稱老大﹐ 有的地方上﹐督撫和咨議局互掐﹐革命後﹐咨議局驅逐督撫﹐這 種態勢也無非歷代亂起﹐地方強宗逐殺中央官吏的翻版而已。 : 辛亥之後，表面上看來是共和替代了異族王朝，實質上，絕大部分地區的政 : 治權力體制並沒有改變。這是一場僅涉及國家機器局部政治權力重新排列的政治 : 變革，革命黨人仍然被排拒在政治實權之外。與其說這是革命，不如說是政變， : 更符合實情。一場爭奪中國統治權力的大鬥爭，包括各派系集團的問鼎爭霸，地 : 方與中央的對抗和地方上的短兵相接，是在清帝遜位之後才真正如火如荼地展開 : 的，一直到1949年才告一段落。 民元肇始﹐中國面臨的是三重問題﹕ - 從前清繼承下來﹐列強環逼的三千年未有之大變局 - 中國傳統的﹐中樞瓦解後﹐群雄混戰要決出新王者的天下亂局 - 傳統改朝換代之路已經走到盡頭﹐民眾要革命﹐社會要重組的 局面 原po隻看到第二點﹐未免太片面了 : 在1912年之前，諸如袁世凱那些漢籍實權人物，掌握從中央到地方的大部分 : 統治機構，向來把革命黨人當作真正的對手看待，一概趕盡殺絕，毫不留情。他 : 們才是革命黨人的最大敵人。反而是孫文之流的革命派人物，只知以排滿為號召， : 不死心地一再設法遊說清廷漢籍大員起來反滿，似乎完全看不到清室背後的這個 : 龐然大物早已經有了自己的政治野心和政治日程，似乎不知道這個龐然大物正在 : 虎視眈眈，待機而動。怪不得孫文等人在辛亥之後，被各色各樣的舊勢力修理得 : 鼻青眼腫，自己卻不明就裡。 武昌變起的10月下旬﹐袁世凱還沒有正式出山﹐就開始致函武昌 革命黨人進行勾搭﹔他上台以後﹐一邊繼續指揮北洋軍攻取漢陽﹐ 給予武昌方面軍事壓力﹐一邊不斷和革命黨人討價還價﹐對武昌 留守不攻﹐何來一概趕盡殺絕? 如果 A.漢籍實權人物對革命黨人一概趕盡殺絕 B.大炮等革命黨一再遊說漢籍大員起來反滿 那豈不是可以推論﹕ 1.革命黨派去遊說漢籍大員的使者都會被砍腦袋 2.前面使者被砍腦袋以後﹐革命黨又一批批派信使去遊說-送死 怪哉﹐國民黨編的教科書為蝦米沒有給出落得這種滑稽下場的 烈士名字涅? 實際情況是﹕ 自1890年代活動李鴻章失敗後﹐革命黨人就放棄遊說漢籍大員 反滿方針﹐特別進入20世紀後﹐革命黨黨人﹐尤其同盟會﹐在 國內主要以運動會黨幫派(也就是黑社會)為主﹔而黑社會在正 統社會秩序中自然為高階官吏所不容。漢籍大員鎮壓革命黨﹐ 有的是因為依然效忠清廷要鎮壓亂黨﹐有的是覺得豈能讓黑社 會翻天要下辣手﹔說漢籍大員有一個“團隊意識”﹐認為革命黨 人是他們真正對手是不對的。 自貴胄內閣、保路運動以後﹐滿清中樞才是舊野心官僚、立憲 派、革命黨三者共同的最大敵人﹔聯手推翻清廷後﹐三方才開 始互掐。 對於依附革命黨的黑幫﹐立憲派中的革命軍人也很討厭﹐革命後 的蔡鍔在雲貴也頗殺了一批 XD : 孫文從一開始就以漢族民族運動的先驅自居。可是，他不了解，漢人的政治 : 運動有著比排滿更為重要和迫切的政治課題。他只知道汲汲於排滿，而不及於其 : 餘，不能不說是嚴重的政治短視。相對於中國當時所面對的各種重大問題的複雜 : 性而言，驅滿綱領的片面性是顯而易見的。這顯示他一般認知視野之狹隘短淺。 : 辛亥之役以後的中國情勢，比以前更加混亂，更加不可收拾，也更加難以理解， : 簡直把孫文這批革命家追逐得驚惶失措，不知如何自處。革命家，反而被革命動 : 盪嚇壞了。 這是對孫中山思想的嚴重誤解。孫中山的思想也是在不斷變化和 發展的。 在陳天華、鄒容時代﹐同盟會人還在大叫排滿、屠盡滿人﹐但在 和樑啟超等立憲派的大論戰以後﹐革命團體已經悄悄接受了排滿 隻以推翻清廷為滿足的小目標﹔所以才有民國元年的五族共和、 五色旗﹐以及陳其美率先上書中央﹐要求禁止壓迫滿族的事情﹔ 孫中山哪裡是隻知道“汲汲於排滿”的蠢貨? 而且---- “吾黨之責任不卒於民族主義﹐而卒於民權、民生主義﹐必完全 貫徹此三大主義而無遺” (1911年12月)﹐ 解任臨時大總統後﹐“民族民權之二大綱已達目的”﹐當務之 急﹐“即民生主義是”(1912年4月3日) 民國初建時﹐孫中山的錯誤﹐是誤以為推翻清廷建立共和﹐民族 民權方面就沒事了﹐醉心於搞鐵路辦銀行的民生﹔民族和民權深 層次的問題還有待解決﹐那是他在後來十年裡慢慢認識到﹐才在 晚年有所轉向﹔革命軍不是被革命動盪嚇壞了﹐而是被反革命的 動盪給卷暈了~ : 若要效法孫文的民族綱領，最好拋棄那些國民黨保守派所欽定的歷史教科書， : 先把“歷史真相”搞清楚。 真相黨半哉…… 最好先搞清楚大炮在民國初期的綱領、行動到底 是啥﹐再抨擊他“狹隘排滿”也不遲~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.21.227.66