※ 引述《sen69 (夢醒時分)》之銘言： : 其實我要強調的僅是... : 對宋案提供另一層面的思考罷了 : 我們往往所信以為真的歷史 : 並不見得就是真實的歷史 : 勝者為王敗者為寇... : 紂王歷史乃周人所寫 : 極盡誣蔑之能事 : 但實際上紂王果真是暴君嗎？ : 若學史者...至今仍信紂王是暴君者...是為迷信之大不悟者 : 民初歷史乃國民黨人所寫 : 袁亦醜化為一野心家之皇帝而止 : 然而實情果真如此單純嗎？ 倘若對於國民黨人所寫民國初年史料直接存疑不信指者，主觀已有偏見，無客觀可言， 國民黨是中國近代革命前乃至今日仍然倖存的活化石"亦稱百年老店" 豈能不將他處於該時代留存下來的紀錄直接存疑?若是，小弟從不認為此為真正的客觀或 科學的方法。 梁啟超在《中國歷史研究法》談到，辨證偽事時，應該舉出反證，反駁錯誤的史事。而最 好的證據，就是直接史料。所謂「偽事之反證，以能得『直接史料』為最上。」 梁啟超說：「苟吾儕不能證明＜出師表＞之為偽作，又不能證明（諸葛）亮之好妄語，則 可決言（劉）備先見（諸葛）亮，非（諸葛）亮先見（劉）備也。」 梁啟超說得好：「同一史蹟而史料矛盾，當何所適從耶？論原則，自當以最先、最近者最 可信。」 懷疑是應該的，推案是必要的，但證據要充分。必須充分說明，為什麼經認定的說法是錯 的，而另一個不被採信的資料才是對的？不能為翻案翻案，為反對而反對。 恰恰相反的，國民黨保有中國近代史政治、經濟、外交、軍事、乃至文學、藝術、社會、 人文等真實史料，妳不從這些史料入手研究，全數存疑不信，偏執於其他旁門左道，能真 切了解歷史真相，才有鬼!! 如國民黨史料所呈現:袁世凱是個帝制利益薰心，想獨攬大權，連中國民主共和果實都 可以葬送的野心家。 只不過，國民黨並"沒有特別強調"(注意:此指沒有特別強調，而非故意隱匿或變造史料)袁世凱堪稱得上建樹的部份史料而已! : 就宋案而言 : 袁始終未予承認宋案是其所為 : 若以理性去思考袁暗殺之理由 : 其實是疑點重重的 當時，司法檢調人員取搜索票至應桂馨家中，搜得自總統府跟國務院發來有關宋教仁聲前自北京乃至上海動向的 電報文件，司法當局決定擇期傳喚國務總理趙秉鈞出庭作證，趙也在記者面前公開承諾願 遵守法律出庭後，含趙秉鈞及總統府秘書長等人在內，竟不知何故一一死去，這才讓我疑 點重重，是否此地無銀三百兩?又是誰在欲蓋彌彰? : 以當時袁之實力 : 實在不必以暗殺手段去激怒國民黨人 不要忽略了中華民國當時的根本大法~~~~~臨時約法 在臨時約法規定的拘束下，國民黨國會大選，大獲全勝，袁世凱只能以暗殺手段除掉 宋教仁，因為有臨時約法，他自是別無他法，否則，他大總統的權力，可預見的未來，將會 給國會多數的國民黨人籌組的內閣取代。 : 宋案會不會是國民黨人自己窩裏反而嫁禍予袁 : 而取宋之逐漸上升之權柄與威望呢 依據上開臨時約法，國民黨內到底是誰在窩裡反?蠢到要置宋教仁於死地，讓自己再國會失去 一個堅信"政黨內閣"，將來有機會帶領她們組閣。籌組政府圖隊的政治明星。 : 歷史有趣之處 : 乃在於真相在曖昧不明之間 : 必須靠公正且理性的史家 : 在史料上抽絲剝繭提出證據而還原真相 那麼國民黨人提出的史料證據，一個公正客觀的史家，亦不能存有先入為主的主觀意識， 而與排除存疑才是! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.85.177