※ 引述《sen69 (梦醒时分)》之铭言： : 其实我要强调的仅是... : 对宋案提供另一层面的思考罢了 : 我们往往所信以为真的历史 : 并不见得就是真实的历史 : 胜者为王败者为寇... : 纣王历史乃周人所写 : 极尽诬蔑之能事 : 但实际上纣王果真是暴君吗？ : 若学史者...至今仍信纣王是暴君者...是为迷信之大不悟者 : 民初历史乃国民党人所写 : 袁亦丑化为一野心家之皇帝而止 : 然而实情果真如此单纯吗？ 倘若对於国民党人所写民国初年史料直接存疑不信指者，主观已有偏见，无客观可言， 国民党是中国近代革命前乃至今日仍然幸存的活化石"亦称百年老店" 岂能不将他处於该时代留存下来的纪录直接存疑?若是，小弟从不认为此为真正的客观或 科学的方法。 梁启超在《中国历史研究法》谈到，辨证伪事时，应该举出反证，反驳错误的史事。而最 好的证据，就是直接史料。所谓「伪事之反证，以能得『直接史料』为最上。」 梁启超说：「苟吾侪不能证明＜出师表＞之为伪作，又不能证明（诸葛）亮之好妄语，则 可决言（刘）备先见（诸葛）亮，非（诸葛）亮先见（刘）备也。」 梁启超说得好：「同一史蹟而史料矛盾，当何所适从耶？论原则，自当以最先、最近者最 可信。」 怀疑是应该的，推案是必要的，但证据要充分。必须充分说明，为什麽经认定的说法是错 的，而另一个不被采信的资料才是对的？不能为翻案翻案，为反对而反对。 恰恰相反的，国民党保有中国近代史政治、经济、外交、军事、乃至文学、艺术、社会、 人文等真实史料，你不从这些史料入手研究，全数存疑不信，偏执於其他旁门左道，能真 切了解历史真相，才有鬼!! 如国民党史料所呈现:袁世凯是个帝制利益薰心，想独揽大权，连中国民主共和果实都 可以葬送的野心家。 只不过，国民党并"没有特别强调"(注意:此指没有特别强调，而非故意隐匿或变造史料)袁世凯堪称得上建树的部份史料而已! : 就宋案而言 : 袁始终未予承认宋案是其所为 : 若以理性去思考袁暗杀之理由 : 其实是疑点重重的 当时，司法检调人员取搜索票至应桂馨家中，搜得自总统府跟国务院发来有关宋教仁声前自北京乃至上海动向的 电报文件，司法当局决定择期传唤国务总理赵秉钧出庭作证，赵也在记者面前公开承诺愿 遵守法律出庭後，含赵秉钧及总统府秘书长等人在内，竟不知何故一一死去，这才让我疑 点重重，是否此地无银三百两?又是谁在欲盖弥彰? : 以当时袁之实力 : 实在不必以暗杀手段去激怒国民党人 不要忽略了中华民国当时的根本大法~~~~~临时约法 在临时约法规定的拘束下，国民党国会大选，大获全胜，袁世凯只能以暗杀手段除掉 宋教仁，因为有临时约法，他自是别无他法，否则，他大总统的权力，可预见的未来，将会 给国会多数的国民党人筹组的内阁取代。 : 宋案会不会是国民党人自己窝里反而嫁祸予袁 : 而取宋之逐渐上升之权柄与威望呢 依据上开临时约法，国民党内到底是谁在窝里反?蠢到要置宋教仁於死地，让自己再国会失去 一个坚信"政党内阁"，将来有机会带领她们组阁。筹组政府图队的政治明星。 : 历史有趣之处 : 乃在於真相在暧昧不明之间 : 必须靠公正且理性的史家 : 在史料上抽丝剥茧提出证据而还原真相 那麽国民党人提出的史料证据，一个公正客观的史家，亦不能存有先入为主的主观意识， 而与排除存疑才是! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.85.177