作者deathwomen (綠茶啾一下)
看板historia
標題Re: [疑問] 文化研究與歷史學科
時間Mon Jul 26 09:59:47 2010
※ 引述《mettyy (我們的師生緣分早該結束)》之銘言：
: 一個問題想請問各位歷史專業
: 我自己不是學歷史的
: 但身邊倒有幾個朋友是學文學批評的
: 他們常常因為文學/文化理論而把自己搞得焦頭爛額
: 因此有一種"理論的焦慮"
: 害怕自己落後而跟不上歐美西方理論的腳步
: 怕自己的文章沒啥學術價值
: 不知道這種"理論的焦慮"在歷史學界裡頭是否亦如此?
: 歷史學者/學生會有這種焦慮嗎?
: 會認為自己的論文沒使用一些理論
: 就顯得不夠漂亮 不夠專業??
: 或是說 使用理論倒底對歷史研究有沒有幫助?
: 如果有幫助 國內/外有沒有哪些文章/書籍中的理論用得恰當好處?
: 想聽聽看各位歷史專業的看法
: 感恩
上次聽到的。
史料紮實，則立於不敗之地。理論精美，則攻無不克。
史料紮實這點，其實每個史學研究者都差不多，沒什麼好稀奇的。但是要說一個
漂亮的故事，講出一番精妙的道理，就不是人人都辦得到的。
可是，我對於某些使用理論的學者倒是很感冒，他們的文章真的是很難懂，講什
麼現代性（modernity）、場域（field）、社會劇場（social drama），寫這些
東西連自己老媽都看不懂。基本上使用術語也沒有關係，可是完全照搬國外學者
的理論，就看起來比較精美嗎？對啦，滿滿的外文註釋是蠻嚇人的。
然後演講時，講到這些字眼還得配英文才行，我猜這樣看起來才有「學問」。
（攤手）
這些問題，尤其經常發生在文化史與藝術史的研究上。好吧，可能是偏見與無知
吧，我到現在為止還真的沒見過在這兩個領域上，有什麼精闢的見解。有趣的文
章或書籍是有，例如巫仁恕寫旅遊文化，的確有些意思，可是也僅止於此。在歷
史上，人類的知識進展上，有什麼創獲嗎？我還真的看不出來。
至於有沒有用到恰到好處的，我認為林滿紅有關白銀的文章都不錯，陳彥良說她
應該熟稔價格理論。而陳彥良自己也有一篇很不錯的論文：〈江陵鳳凰山稱錢衡
與格雷欣法則──論何以漢文帝放任私人鑄幣竟能成功〉，也是一篇使用理論的
好文。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.210.141
※ 編輯: deathwomen 來自: 114.44.210.141 (07/26 10:02)
※ 編輯: deathwomen 來自: 114.44.210.141 (07/26 10:03)
1F：推 imnol:陳彥良那篇有看過賴建誠教授撰文介紹過 以漢文帝的放鑄政策 07/26 10:20
2F：→ imnol:證明格雷欣法則有可能不成立 很有趣~ 07/26 10:20
3F：推 Heynoo:理論的建立常來自於歷史，史學家能把史實探討清楚才是重點 07/26 16:30
4F：→ windhong:術語的使用是為了概念的簡化，講英文是為了表明使用的 07/26 17:10
5F：→ windhong:是某個特定的術語。這跟學不學問一點關係都沒有。 07/26 17:11
6F：→ windhong:舉現代性來說好了，如果你不用現代性這個詞，你得用大概 07/26 17:11
其實是我個人偏見，我偏好簡單易懂的歷史，因為不夠聰明。
7F：→ windhong:多個幾十倍的篇幅去解釋你要講的概念。 07/26 17:11
8F：→ windhong:但你講現代性，然後指出你側重哪個方面，那就省事很多 07/26 17:12
9F：→ windhong:糟了！是四行倉庫！ 07/26 17:13
※ 編輯: deathwomen 來自: 134.208.7.80 (07/26 17:14)