作者deathwomen (绿茶啾一下)
看板historia
标题Re: [疑问] 文化研究与历史学科
时间Mon Jul 26 09:59:47 2010
※ 引述《mettyy (我们的师生缘分早该结束)》之铭言：
: 一个问题想请问各位历史专业
: 我自己不是学历史的
: 但身边倒有几个朋友是学文学批评的
: 他们常常因为文学/文化理论而把自己搞得焦头烂额
: 因此有一种"理论的焦虑"
: 害怕自己落後而跟不上欧美西方理论的脚步
: 怕自己的文章没啥学术价值
: 不知道这种"理论的焦虑"在历史学界里头是否亦如此?
: 历史学者/学生会有这种焦虑吗?
: 会认为自己的论文没使用一些理论
: 就显得不够漂亮 不够专业??
: 或是说 使用理论倒底对历史研究有没有帮助?
: 如果有帮助 国内/外有没有哪些文章/书籍中的理论用得恰当好处?
: 想听听看各位历史专业的看法
: 感恩
上次听到的。
史料紮实，则立於不败之地。理论精美，则攻无不克。
史料紮实这点，其实每个史学研究者都差不多，没什麽好稀奇的。但是要说一个
漂亮的故事，讲出一番精妙的道理，就不是人人都办得到的。
可是，我对於某些使用理论的学者倒是很感冒，他们的文章真的是很难懂，讲什
麽现代性（modernity）、场域（field）、社会剧场（social drama），写这些
东西连自己老妈都看不懂。基本上使用术语也没有关系，可是完全照搬国外学者
的理论，就看起来比较精美吗？对啦，满满的外文注释是蛮吓人的。
然後演讲时，讲到这些字眼还得配英文才行，我猜这样看起来才有「学问」。
（摊手）
这些问题，尤其经常发生在文化史与艺术史的研究上。好吧，可能是偏见与无知
吧，我到现在为止还真的没见过在这两个领域上，有什麽精辟的见解。有趣的文
章或书籍是有，例如巫仁恕写旅游文化，的确有些意思，可是也仅止於此。在历
史上，人类的知识进展上，有什麽创获吗？我还真的看不出来。
至於有没有用到恰到好处的，我认为林满红有关白银的文章都不错，陈彦良说她
应该熟稔价格理论。而陈彦良自己也有一篇很不错的论文：〈江陵凤凰山称钱衡
与格雷欣法则──论何以汉文帝放任私人铸币竟能成功〉，也是一篇使用理论的
好文。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.210.141
※ 编辑: deathwomen 来自: 114.44.210.141 (07/26 10:02)
※ 编辑: deathwomen 来自: 114.44.210.141 (07/26 10:03)
1F：推 imnol:陈彦良那篇有看过赖建诚教授撰文介绍过 以汉文帝的放铸政策 07/26 10:20
2F：→ imnol:证明格雷欣法则有可能不成立 很有趣~ 07/26 10:20
3F：推 Heynoo:理论的建立常来自於历史，史学家能把史实探讨清楚才是重点 07/26 16:30
4F：→ windhong:术语的使用是为了概念的简化，讲英文是为了表明使用的 07/26 17:10
5F：→ windhong:是某个特定的术语。这跟学不学问一点关系都没有。 07/26 17:11
6F：→ windhong:举现代性来说好了，如果你不用现代性这个词，你得用大概 07/26 17:11
其实是我个人偏见，我偏好简单易懂的历史，因为不够聪明。
7F：→ windhong:多个几十倍的篇幅去解释你要讲的概念。 07/26 17:11
8F：→ windhong:但你讲现代性，然後指出你侧重哪个方面，那就省事很多 07/26 17:12
9F：→ windhong:糟了！是四行仓库！ 07/26 17:13
※ 编辑: deathwomen 来自: 134.208.7.80 (07/26 17:14)