※ 引述《ahbug7122 ()》之銘言： : 1.1、不論傳末所寫太史公曰， 或〈太史公自序〉所談， : 重點似乎都不在大宛，為何傳名曰~大宛~？ : 大宛列傳內容(以大宛及相關情事粗分，%為文章約略份量) : 1、武帝聞月氏與匈奴有隙，遣張騫去，中至大宛，知宛欲與漢通(9%) : 2、騫還，具言天子西南夷事(各國概況)(18%) : 3、騫復使西域(至卒)(21%) : 4、騫死後之西域外交(仍敘宛事)(21%) : 5、漢使者言宛有善馬，遣貳師伐宛事，(敦煌置都衛)(31%) : 1、大宛列傳以張騫欲使月氏而至大宛而始，以武帝欲得大宛善馬而爭伐而止， : 其間所述，亦多及大宛，如果從這個角度來看，以大宛名此列傳，應該是可以接受的。 這點如您所言是可以接受的觀點，但若就~人~的觀點來看， 前面是張騫，後面是李廣利，似乎可以直接分為兩傳。 就張騫部分，雖然述及大宛，是以西域形勢為主，既然已有西南夷傳， 張騫部分若不以張騫為人的主體立傳，似乎也可以直接以類似漢書西域傳的方式， : 2、太史公曰：禹本紀言 : 「河出崑崙。崑崙其高二千五百餘里，日月所相避隱為光明也。其上有醴泉、瑤池」。 : 今自張騫使大夏之後也，窮河源，惡睹本紀所謂崑崙者乎? : 故言九州山川，尚書近之矣。至禹本紀、山海經所有怪物，余不敢言之也。 : 如果將此篇的命意看作是敘述漢代對西域的往來交通(互動、作戰)， : 而大宛為西域交通的起因/地理樞紐/關鍵(擇一?)，以大宛為名，似乎並無不可。 : 雖然貳師以降，敘戰事的部分較惹眼，但就份量與全篇的文章架構來說， : 貳師的部分無法當作全傳的主幹，而只是數個主題中的一個， : 大體而言，此傳也許可以說是漢代/太史公對西域各方面情形的說明， : (提到經濟、交通、漢與西域諸國的互動...) : 如果上句尚能成立，那麼史公引張騫、引禹本紀， : 或許是以古(禹本紀)今(漢)對西域不同認知的對比，當作傳文的結語， 若從地裡樞紐觀點與古今對照來解釋，是可以解通的。 總之作為後代悅讀者的我們，邊閱讀邊找出自己的心意吧 : 以上心得，臆測實多而絕少求證，請各位大大不吝指正&指教~ 您太謙虛，大家都是初學了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.212.242