※ 引述《leepingyo (怡紅公子)》之銘言： : 話說我真的被這個搞糊塗了 : 余英時院士曾經說過 中國近代以來歷史研究有兩大派別 : 一為"史料學派" 另一則為"史觀學派" : 找了些資料 卻發現多數的文章介紹多集中在史料學派為主 : 而我知道這是由台大前校長傅斯年先生的動手動腳找資料型研究方法派 : 而今天許多臺灣的重要研究機構還是此類模式 : 但史觀學派為何? : 難道真的是馬克思的唯物史觀派? 以郭沫若 剪伯贊 馮友蘭等為代表 : 把歷史五階段論導入中國歷史的研究的這一派別嗎? : 小弟最弱的就是這種思想和史學史的領域 : 希望能有人解答這個問題~感謝! 大略來說,綜合各家所論,中國近代以來歷史研究可分為兩大群 就是余英時先生所說的,史料學派和史觀學派..... ,而許冠三則將其分為五小派,但是因為尚未為歷史研究者完全 認同,所以還只是初論或粗論......我把我的理解整理於下... 第一群:史料學派 1.考證派:以王國維、陳垣為代表 2.方法派:以胡適、顧頡剛為代表 3.史料派:以傅斯年、陳寅恪為代表 第二群:史觀學派 1.唯物派:以李大釗、郭沫若、翦伯贊、范文瀾為代表 2.唯心派:以朱謙之、常乃德、雷海宗為代表 3.史建派:以殷海光、許冠三為代表 *以上 許冠三 原先將唯物史觀派和唯心史觀派 都歸類於 史觀派 極不精確。因為唯物史觀和唯心史觀 天差地遠,都歸類於史觀派 太過粗略。 以上的分法,是以西方史學思想或方法為中心的分類 所以,錢穆排不進任何位置..... 胡適及弟子傅斯年及其眾門徒,掌握中研院及北大,台大等全國 最高研究機構行政大權,所以,他們引進的以德國蘭克史學為主的西 方史學流派思想,成為主導中國近代史學方法及思想的主流。所以. 上面所謂的考證派+方法派+史料派,都是胡適派,也可稱為北大或北方 學派。 史觀派,就不用提了,不管唯物或唯心或史建....嗯....可能都只能 適用於部份解釋,無法適用全部。我們現代學歷史的,參考參考就好,千 萬不要浪費時間認真去研究這種理論。 錢穆和南方的學者,維持中國傳統的歷史學傳承,雖然仍兼採西方 史學的新方法或新視野,但仍被視為 國粹主義學派,南北大戰,當然是 名望實權兼具的胡適學閥大獲全勝...所以...呵呵...錢穆為何不能 成為第一屆中研院院士?為何胡適死前,錢穆也不能成為院士?........ 我想余英時不想引起紛爭,所以,雅不願大提特提這個學派對抗的故事吧..... 這個問題很複雜,所以,只能草草的回一下......以我個人的想法,呵呵 錢穆走的是上接馬,班中國傳統史學的正確道路!! -- 華山之顛(神鵰俠侶第四十回)　　　　　　　　　　 史八板 長鬚道人揮劍說道："不錯。武林中相　　　　　　　路人甲：錢穆這個民族主義者　　　 　　　　傳有'華山論劍' 的韻事咱們　　　　　　　　　　　要討論歷史，閃邊去 　　　　今日便來論他一論，且看當世 路人乙：太史公超熱愛項羽 　　　　英雄，到底是誰居首？" 　　　　　　　　　　　　 　　　　 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.162.212 ※ 編輯: caelum 來自: 114.47.162.212 (03/25 22:50)