作者MRZ (臺大歷史系教授......Orz)
看板historia
標題Re: [疑問] "史觀學派"的疑問
時間Wed Mar 24 22:51:04 2010
※ 引述《saintlin (saintlin)》之銘言：
: ※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言：
: : → leepingyo:可是...身為錢穆弟子的余英時教授是史觀學派?? 03/22 21:53
: : 換句話說,不是只從歷史資料的收集跟考訂來了解歷史,有時候還得了解其他人是
: : 如何詮釋與建構過去的歷史?錢穆想要建構的是一個不否認(甚至大聲讚揚)本國
: : 文化的歷史觀,所以就本質上來說,錢穆應算是余英時口中的"史觀學派".史觀學
: : 派未必一定都是馬克思惟物史觀,反對馬克思惟物史觀的其他學派也可以說是史
: : 觀學派,只是這些學者所服膺的[政治]理念未必相同而已.
: 請問一下 我有一個疑問 上面那段原文解釋的史觀學派
: 看起來好像史觀學派事先預設一個立場 來了解歷史
: 那這樣會不會因為有先預設立場 反而只偏頗在里史的某處
: 沒能看輕完整的歷史阿 老實說我的史學史很弱 希望有高人解答
: 謝謝
如果你覺得我所說的意思是這樣的話,那算是我的錯,因為我讓你誤解了.
史觀學派並不是先預設一個立場來了解歷史,不,他們都是先了解歷史之後,
再從他們對於史料的解讀之中,建構出一個史觀的.
--
◤ ◥ ◢ ◣
傑米，炸掉它吧。 ⊙▁⊙─ ─⊙▂⊙ 碰到問題，用C4就對了！
╰ ∕皿﹨ ◥皿◤ ╯
◥█◤◢ ◥ ︶◤
Adam Savage ◤ ︶ ◥◤ ﹨▼∕◥ Jamie Hyneman
ＭＹＴＨＢＵＳＴＥＲＳ ◥ ◤＼◥ by dajidali
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.223.132
1F：→ windhong:所以京都學派如果要拉進來一起歸類，也算史觀學派？ 03/24 23:19
怎麼分門別派的作法,各門各派都有自己的想法,基本上不用太在乎這種區別.
況且這裡主要講的是研究中國歷史的中國學者,也不用把日本人扯進來吧?
2F：推 gandh:基本上用學派這個概念就是預設立場了吧 03/24 23:32
我只能說開宗立派沒那麼簡單的.
3F：→ gandh:學派的概念在於了解特性後的分類，不在於快速了解。 03/24 23:35
4F：推 Atropos0723:從史料中了解歷史，進而構建史觀，是很稀奇的事情嗎？ 03/24 23:46
當然不稀奇.
就像是牛頓早就發現三大定律,但對龍應台之類學問沖天的大師們卻還是一個都不知.
5F：→ oldfatcat:牛頓：龍應台？這誰啊？ 03/25 00:59
6F：推 leepingyo:龍應台表示:我不是學物理的..你要我懂三大運動定律? 03/25 08:29
朱經武: 嘛,科學家不知道莎士比亞是誰,別人會覺得他很沒水準,連帶自己也會覺得
很沒有面子;可是文學家不知道牛頓三大運動定律,卻可以振振有辭,絲毫不
會覺得不好意思.
7F：→ Simaqin:朱經武讀過七龍珠嗎 03/25 12:04
我不知道,你如果有機會的話,可以親自去問他.
8F：推 gfdsa:在場有誰知道Bourdieu Simmel St. Simon Parsons的? 03/25 12:49
現場沒人問這些問題,所以你有機會的話,也可以去問問朱經武,龍應台,曾志朗,
還有陳若曦.
還有,這方面的討論已經離題了.
※ 編輯: MRZ 來自: 114.42.223.132 (03/25 14:33)
9F：→ caelum:Bourdieu Simmel St. Simon Parsons.....呵呵,就算知道名字 03/25 15:47
10F：→ caelum:就真的瞭解了,或讀過了他們的學說或理論嗎? 03/25 15:48
11F：推 gfdsa:所以就算知道或不知道別領域的大頭又如何... 03/25 17:43
12F：→ gfdsa:另 我舉的那些人是念社會學的一定會碰到 03/25 17:43
13F：推 leepingyo:來人啊~把MRZ拖出去....版主帶頭偏題(誤) 03/25 20:17