作者MRZ (台大历史系教授......Orz)
看板historia
标题Re: [疑问] "史观学派"的疑问
时间Wed Mar 24 22:51:04 2010
※ 引述《saintlin (saintlin)》之铭言：
: ※ 引述《MRZ (台大历史系教授......Orz)》之铭言：
: : → leepingyo:可是...身为钱穆弟子的余英时教授是史观学派?? 03/22 21:53
: : 换句话说,不是只从历史资料的收集跟考订来了解历史,有时候还得了解其他人是
: : 如何诠释与建构过去的历史?钱穆想要建构的是一个不否认(甚至大声赞扬)本国
: : 文化的历史观,所以就本质上来说,钱穆应算是余英时口中的"史观学派".史观学
: : 派未必一定都是马克思惟物史观,反对马克思惟物史观的其他学派也可以说是史
: : 观学派,只是这些学者所服膺的[政治]理念未必相同而已.
: 请问一下 我有一个疑问 上面那段原文解释的史观学派
: 看起来好像史观学派事先预设一个立场 来了解历史
: 那这样会不会因为有先预设立场 反而只偏颇在里史的某处
: 没能看轻完整的历史阿 老实说我的史学史很弱 希望有高人解答
: 谢谢
如果你觉得我所说的意思是这样的话,那算是我的错,因为我让你误解了.
史观学派并不是先预设一个立场来了解历史,不,他们都是先了解历史之後,
再从他们对於史料的解读之中,建构出一个史观的.
--
◤ ◥ ◢ ◣
杰米，炸掉它吧。 ⊙▁⊙─ ─⊙▂⊙ 碰到问题，用C4就对了！
╰ ∕皿﹨ ◥皿◤ ╯
◥█◤◢ ◥ ︶◤
Adam Savage ◤ ︶ ◥◤ ﹨▼∕◥ Jamie Hyneman
ＭＹＴＨＢＵＳＴＥＲＳ ◥ ◤＼◥ by dajidali
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.223.132
1F：→ windhong:所以京都学派如果要拉进来一起归类，也算史观学派？ 03/24 23:19
怎麽分门别派的作法,各门各派都有自己的想法,基本上不用太在乎这种区别.
况且这里主要讲的是研究中国历史的中国学者,也不用把日本人扯进来吧?
2F：推 gandh:基本上用学派这个概念就是预设立场了吧 03/24 23:32
我只能说开宗立派没那麽简单的.
3F：→ gandh:学派的概念在於了解特性後的分类，不在於快速了解。 03/24 23:35
4F：推 Atropos0723:从史料中了解历史，进而构建史观，是很稀奇的事情吗？ 03/24 23:46
当然不稀奇.
就像是牛顿早就发现三大定律,但对龙应台之类学问冲天的大师们却还是一个都不知.
5F：→ oldfatcat:牛顿：龙应台？这谁啊？ 03/25 00:59
6F：推 leepingyo:龙应台表示:我不是学物理的..你要我懂三大运动定律? 03/25 08:29
朱经武: 嘛,科学家不知道莎士比亚是谁,别人会觉得他很没水准,连带自己也会觉得
很没有面子;可是文学家不知道牛顿三大运动定律,却可以振振有辞,丝毫不
会觉得不好意思.
7F：→ Simaqin:朱经武读过七龙珠吗 03/25 12:04
我不知道,你如果有机会的话,可以亲自去问他.
8F：推 gfdsa:在场有谁知道Bourdieu Simmel St. Simon Parsons的? 03/25 12:49
现场没人问这些问题,所以你有机会的话,也可以去问问朱经武,龙应台,曾志朗,
还有陈若曦.
还有,这方面的讨论已经离题了.
※ 编辑: MRZ 来自: 114.42.223.132 (03/25 14:33)
9F：→ caelum:Bourdieu Simmel St. Simon Parsons.....呵呵,就算知道名字 03/25 15:47
10F：→ caelum:就真的了解了,或读过了他们的学说或理论吗? 03/25 15:48
11F：推 gfdsa:所以就算知道或不知道别领域的大头又如何... 03/25 17:43
12F：→ gfdsa:另 我举的那些人是念社会学的一定会碰到 03/25 17:43
13F：推 leepingyo:来人啊~把MRZ拖出去....版主带头偏题(误) 03/25 20:17