小弟已有看過 王晴佳、張廣智、黃進興、盧建榮老師等關於西方史學的書， 但還是無法理解部分內容。尋問老師後的解答也不是很能解清我的疑惑， 因此，想請板上諸位高手幫忙解答，謝謝。 19C主要的史學，就是歷史主義跟實證主義，在我的解讀中(或許有誤，還請幫忙指點) 歷史主義：要把歷史事件放回時空背景中檢驗，各有各的發展，人不能透過科學認識歷史 ，而是要經過理解，不像18世紀史家或黑格爾主義者，認為歷史有規律可尋。有相對主義 的成分。 實證主義：認為歷史跟自然一樣，有規律，只要經過對實際對象的考證，就可以找出規律 ，進而預測未來。反對先驗的形上學解釋，運用科學的方法分析，重視史料。 小弟主要的疑問是，一般都說Ranke強調客觀，但放到上面小弟對兩者的理解，Ranke有很 重的實證主義成分，但卻被歸類在歷史主義者，為何如此？是我的理解有誤嗎？ 第二，20世紀的學者，反對19世紀史學，僅重視軍事、政治個人，應要以大眾、文化、 社會為主題，而有年鑑學派的產生，但年鑑學派使用社會科學的方法為主，不就與實證 主義契合？後現代與新文化史的出現，反對西歐中心論，但歷史主義中不也有相對主義的 成分？那20世紀的史學到底在反對19世紀什麼？ 以上就是我的疑惑，請各位前輩幫忙解答，若我有誤解的地方，也請直接糾正我， 感謝各位的幫忙，再次說聲謝謝！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.115.42 ※ 編輯: otterbaby 來自: 61.230.115.42 (03/05 22:13)